T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/293 Esas
KARAR NO: 2018/605
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2017
KARAR TARİHİ: 04/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin borçlu şirket ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin borç ilişkisine binaen çeşitli zamanlarda 3.435,70 TL tutarında borçlu şirkete mal teslim ettiğini, davalı tarafa ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edilen tekstil ürünleri karşılığında müvekkili tarafından takibe konu faturalar kesildiğini, davalının en son toplam 3.435,70 TL tutarındaki borcunu ödemediği gibi; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında açılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin davacıya karşı borcu bulunmadığını, müvekkilinin defterlerinde davacı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinde 63,50 TL davacıdan alacaklı bulunduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddine, davacının % 20 tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24/08/2016 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 3.435,70 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 20/02/2017 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu şirket vekili 27/02/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 17/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 29/03/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davalı şirket ticari defterlerinin GİB ve noter onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, 05/09/2016 takip tarihinde ticari defterlerinde 3.435,70 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket, davalı şirket ticari defterinde 05/09/2016 takip tarihinde 3.435,70 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket, “ Püskül Kordon-Hatalı İmalat”açıklamalı 10/08/2016 tarih ve 149876 nolu 3.499,20 TL tutarında fatura düzenleyerek, bu faturayıda 01.10.2016 tarihinde ticari defterlerine işleyerek, 3.435,70 TL borcunu sıfırlayıp, 63,50 TL alacaklı duruma geçtiği, Davalı şirket söz konusu faturanın düzenlenmesine dayanak olabilecek herhangi bir belge dava dosyasına ve inceleme günü ibraz etmediği, c) Davacı şirketin 3.435,70 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan değişen oranlardaki avans faizini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Mahkememizin 04/05/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; Dosya kapsamı ve bilirkişi raporu içeriği gözetilerek, davalı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Taraf şirketlerin ticari defterleri ve belgeleri mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelendiğinde, davacı şirketin 04.05.2016 – 09.06.2016 tarihleri arasında düzenlediği faturaların ve davalının ödemesi ticari defterlerde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirket, “ Püskül Kordon-Hatalı İmalat”açıklamalı 10/08/2016 tarih ve 149876 nolu 3.499,20 TL tutarında fatura düzenleyerek, bu faturayıda 01.10.2016 tarihinde ticari defterlerine işleyerek, davacı şirkete olan 3.435,70 TL borcunu sıfırlayıp, 63,50 TL alacaklı duruma geçmiştir.
Ancak, davalı şirket söz konusu faturanın düzenlenmesine dayanak olabilecek herhangi bir belge dava dosyasına ve inceleme günü ibraz etmemiştir.
Bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı itibariyle birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve netice olarak; davalı taraf, söz konusu faturanın davacı şirkete tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge, Davacı şirketin teslim ettiği püskül kordonların hatalı olduğuna ilişkin herhangi bir belge, görsel, Davacı şirkete püskül kordonların hatalı olduğunu, yani ayıplı olduğu ihbarında bulunulduğuna ilişkin herhangi bir belge, ibraz edilmediğinden, davalı şirketin 3.435,70 TL borcunu ödemesi gerektiği ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulüne, davalının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 234,69 TL harçtan peşin alınan 58,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 176,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 786,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı . 04/05/2018
Katip ...
Hakim ...
MASRAF BEYANI
90,08 TL Harç Masrafı
600,00TL Bilirkişi Ücreti
96,80 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 786,88 TL