T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/394 Esas
KARAR NO: 2018/769
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/04/2017
KARAR TARİHİ: 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin temizlik hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket ile ... Tic. A.Ş. arasında 16.02.2016 tarihli sözleşme ile ... Tic. A.Ş. ‘nin grup şirketlerinden olan ve aynı adreste yerleşik bulunan davalı borçlu şirkete temizlik hizmeti verildiğini, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler gereği müvekkili şirket tarafından davalı borçlu tarafa her ay düzenli olarak fatura kesildiğini, ancak icra takibine konu ve davalı şirkete teslim edilmiş olan fatura bedellerinin bir kısmının eksik ödendiğini, bir kısmının ise hiç ödenmediğini, bu faturalardan kaynaklanan alacaklarının tahsili için müvekkili şirket adına ... 21.İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, davalı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının%20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirket ile müvekkili ile aynı grup bünyesinde aynı binada (... Plaza) çalışan ve ... Plazanın temizlik bakım ve yönetiminden sorumlu olan ... Ticaret A.Ş. arasında akdedilmiş 16.02.2016 tarihli sözleşme bulunduğunu, davacının işbu sözleşme uyarınca tüm bina genelinde yerine getirdiği temizlik hizmetleri bakımından, yine bu sözleşme uyarınca, aylık bir ücret aldığını, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler bakımından, her ay düzenli olarak müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, davacının işbu sözleşmeye aykırı şekilde zaten sözleşme içerisinde belirlenmiş hizmete dahil olan işleri ekstra işlermiş gibi gösterip hak ediş iddiasında bulunarak müvekkilinden fazladan para tahsil ettiğinin tespit edildiğini, bu sebeple 26.01.2017 tarihinde ... 5. Noterliği'nden ... yevmiye no.su ile gönderilen ihtarnamede, fazla yapılan ödemenin iadesi ve sözleşmenin feshinin ihtar edildiğini, davacının haksız surette düzenlediği ... nolu 17.02.2017 tarihli ve ... nolu 31.01.2017 tarihli faturaların ödenmediğini, bundan sonra, davacının o güne dek olan müvekkili zararına haksız kazancı hakkında fazla kesilen fiyat farkı faturası düzenlenerek müvekkili şirket ve aynı binada, aynı sözleşme kapsamında hizmet alan diğer şirketler tarafından davacıya gönderildiğini, davacının haksız ve sözleşmeye aykırı olarak düzenlediği faturaları müvekkiline karşı ... 21.İcra Müdürlüğünün ... E. No. ile başlattığı icra takibine konu ettiğini işbu takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, müvekkilinin bu faturalardan kaynaklanan bir borcu bulunmayıp bilakis davacının, müvekkili şirkete hukuki ilişkinin başından beri sözleşmeye aykırı ve haksız olarak fazla temin ettiği tutar bakımından borçlu olduğunu, icra takibinin iptaline, davacı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı karşı davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu ... 21 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 31/03/2017 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 2.403,74 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 05/04/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 11/04/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 01/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve akit uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 09/05/2018 teslim tarihli raporda özetle;a) - Davacı şirketin ibraz edilen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın dosyaya ibraz ettiği defter tasdik sayfa ve e-beratlarına göre; davalı tarafın e-defterlerinin süresinde Gelir İdaresi sistemine aktarıldığı ve E-Beratları ( onayları) alındığı, Envanter defterlerinin açılış tasdiki süresinde yapıldığı, b) Davacı şirket, TAKİP TARİHİNDE ticari defterlerinde 2.403,74 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket, davalı şirket ticari defterlerinde de TAKİP TARİHİNDE 2.402,74 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket, davalı şirket ile her ay mutabakat kalarak aylık faturaları düzenlediği, davalı tarafta sözleşmenin feshi ve fazla ödeme yapıldığına ilişkin keşide ettiği 26.01.2017 tarihli ihtarname tarihine kadar itirazsız faturaları ticari defterlerine işlediği ve ödemesini yaptığı, Davalı şirket, 31.03.2017 İCRA TAKİP sonrasında “RİVER AKADEMİ FAZLADAN KESİLEN FİYAT FARKI BEDELİ” açıklamalı 18.04.2017 tarih ve 11991 no.lu 5.153,89 TL fatura düzenlemekle 2.751,15 TL alacaklı duruma geçtiği, c) Dosya içerisinde detaylı olarak açıkladığımız ve hesapladığımız üzere, Davacı şirket, sözleşmede yer aldığı mükerrer faturaladığı giderlerin toplamı 2.546,27 TL + % 18 KDV = 458.32 TL = 3.004,59 TL olduğu,
Davalı şirketin bu tutarı, 2.403,74 TL borcundan mahsubunu talep edebileceği kanaatinde olduğumuzu, Dolayısıyla davacının mükerrer tahsilât yapması nedeniyle davalıdan takip konusu talepte bulunamayacağı, takip ve dava tarihi itibariyle davacının alacaklı olmadığı, davalının aleyhine başlatılan icra takibine itirazının haklı bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava fatura alacağından kaynaklı İtirazın iptali davasıdır.
Davaya konu ... 21 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 31/03/2017 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 2.403,74 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 05/04/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 11/04/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında 16.02.2016 tarihinde TEMİZLİK HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ akdedilmiştir.
Sözleşmenin Konusu:
Madde 2
... TİCARET A.Ş. tarafından bakım ve yönetim hizmetlerinin sürdürüldüğü; ... adresinde bulunan ... PLAZA’nm (Bundan sonra kısaca ... olarak anılacaktır) temizlik hizmetlerinin, sözleşme şartlarına ve eklerine uygun olarak yapılması sözleşmenin konusunu teşkil eder.
Yapılacak temizlik hizmeti ...’ ın Plazadaki ofis katları, Dış alan, Çatı, tüm kapalı otopark alanları, Tuvaletleri,Tüm dış cephe, dış cephe çatı camları, Teraslan, açık ve kapalı otoparkları, Mazgal ve su giderleri, İç ve dış mekânlarda bulunan tüm dikey, yatay ve kapalı ortak alanlarının temizliği, Teknik mahaller,ve bazı lokasyon işlerin desteğini kapsar çöplerin toplanması, Arşiv’e inecek ve çıkacak malzemelerin taşınmasına desteği ,... Plaza’ya dışarıdan gelecek malzemelerin ilgili birimlere sevki, Sinpaş Plaza’dan dışarıya gönderilecek malzemelerin taşınması.
İşe Başlama Tarihi ve Süresi
Madde 5; Bu sözleşme 16.02.2016 tarihinde yürürlüğe girmek üzere 1 yıl süre ile akdedilmiştir.
Mali Hususlar
Madde 6
A. Beher Temizlik personeline 3200 TL+KDV ödeme yapılacaktır. Bu ücretlere tüm yasal yükümlülükler, kıdem tazminatları, yemek, yol, iş elbiseleri, İş Güvenliği, mali mesuliyet sigorta giderleri dahildir.
Hizmet veren, aşağıda belirtilen sayıdaki personelleri çalıştırmayı kabul ve taahhüt eder.
Toplam 5 Temizlik personeli ile hizmet verilecek olup, 1 tanesi bayan temizlik görevlisi olacaktır.
Hizmet Veren, Hizmet Alan’ın her ayında sonunda düzenleyeceği hak ediş/puantaj listesine göre fatura keseceğini kabul ve taahhüt eder. Bir ay boyunca kadro sayısı, sözleşmede belirtilen sayının altında kalır ise, çalışan personel sayısı kadar fatura kesilmesini Hizmete Veren kabul taahhüt eder.
Yukarıda belirtilen sayılar HİZMET VERENîn onayı ile arttırabilir veya eksiltilebilir.
Sayılarda değişiklik olduğu takdirde fatura ay içinde düzenlenecek puantaj üzerinden toplam personel sayısına ve fazla çalışma göre ödeme yapılacaktır.
B.Bu ücret 01.01.2017 tarihine kadar 5 .maddede belirtildiği şekilde olacaktır. HİZMET ALAN eleman sayısında arttırma veya eksiltme talep ettiğinde bu meblağ Madde 6 A bendindeki tabloya göre hesaplanacak tatara göre arttırılacak veya eksiltilecektir.
E. HİZMET VEREN elemanlarının aşağıda belirtilenlerde dahil olmak üzere tüm giderleri HİZMET VEREN tarafından karşılanacaktır.
HİZMET VEREN, 250.000 TL tutarında üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortasını ve 250.000 TL tutarında HİZMET ALAN mali mesuliyet sigortasını sözleşmenin imzalanmasını müteakip 1 hafta içinde HİZMET ALAN’ın yetkililerine teslim edecektir. Aynca Hizmet Veren her ayın ödeme makbuzunu Hizmet Alan’m yetkililerine teslim edeceğini kabul ve taahhüt eder. Teslim edilmemesi durumunda bahsi geçen poliçelerin HİZMET ALAN tarafından kestirileceğini ve HİZMET VEREN’e rücu edileceğini HİZMET VEREN kabul ve taahhüt eder.
* Personel kıyafeti
* Yemek giderleri
* SGK primleri
* Gelir ve damga vergileri
* Yol giderleri
* Kıdem ve ihbar tazminatları
* İşçilerle ilgili tüm alacak haklan
* Ek-2 de belirtilen makine parkı ve ekipmanları
* İş bu sözleşme kapsamanda temizlikte kullanılacak koku giderici tablet, deodorant, zemin, cephe, cam ve her türlü kaplama malzemesinde kullanılacak kimyasal maddeler, sıvı sabun, tuvalet kağıdı, enmotion otomatik el havlu makinesi ve kağıdı, aynca yukarıda sayılanlara bağlı kalmamak üzere işin sıhhatli yürütülmesi için gerekecek tüm diğer malzeme ve ekipman.
Sözleşmenin İhlali
Madde 8
HİZMET VEREN sözleşme konusu hizmeti belirtilen şartlara uygun olarak ve zamanında yapmadığının ve/veya işi eksik ve kalitesiz yaptığının HİZMET ALAN tarafından tespiti halinde işi bilabedel düzeltmeyi kabul ve taahhüt eder. HİZMET VEREN sözleşme şartlarına uymayan bir işin yapılmasında herhangi bir maddi zarar ortaya çıktığında tüm neticeleri ile beraber zararı tazmin edeceğini taahhüt eder. Aksi halde HİZMET ALAN, HİZMET VEREN’in alacağından, alacağının bulunmaması durumunda teminatından bu bedeli kesecektir. HİZMET VEREN bu hususu baştan kabul ve beyan etmiştir.
Sözleşmenin Feshi
Madde 9;
HİZMET ALAN, HİZMET VEREN’ nin iş bu sözleşme hükümlerinden herhangi birine uymaması, hizmetlerde öngörülen şartların istenilen şekilde yerine getirilmemesi, kalitesiz sarf malzemelerinin kullanılması ve aynı ay içerisinde 3 kez aynı konuda yazılı olarak ihtaren uyarılmasına rağmen gerekli önlemi almaması halinde sözleşmeyi feshetme hakkına sahiptir.
HİZMET VEREN’ nin maaş, ticari borç vb. ödemeleriyle ilgili doğabilecek sorunlardan dolayı, hizmetini sürdürdüğü ... PLAZA’da grev vb. personel sorunları yaşaması halinde HİZMET ALAN sözleşmeyi ihtara gerek kalmaksızın tek taraflı olarak feshedebilir....
Bunların dışında, HİZMET ALAN hiçbir kayıt ve şarta tabi olmadan, 2 (IKI) hafta öncesinden Noter kanalı ile haber vermek suretiyle SÖZLEŞME’yi tek taraflı feshedebilir.
b- İhtarname
Dava dışı ... Yapı A.Ş. vekili, davacı şirkete ... 5. Noterliğinde keşide ettiği ... tarih ve ... yev. nolu ihtarnamede; “1.Müvekkil şirket ile firmanız arasında akdedilen 16.02.2016 tarihli Temizlik Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan ve yapılması sözleşme maddelerince açıkça taahhüt edilen hizmetler için müvekkil şirkete '2016 yılı içerisinde belirli dönemlerde faturalar kesilmiş olup, kesilen bu faturaların karşılığı olan ödemeler müvekkil şirketçe düzenli olarak ödenmiştir. Ancak kesilen faturalar ve yapılan ödemeler incelendiğinde zaten sözleşme gereğince firmanızca yapılması taahhüt edilen ve sözleşme kapsamı fiyata dahil olan; Plazadaki ofis katları. Dış alan, Çatı, tüm kapalı otopark alanları, Tüm dış cephe, dış cephe çatı camları, Terasları, açık ve kapalı otoparkları temizlik hizmetleri için de fatura kesildiği görülmüştür. Bu şekilde şirketimize fazladan kesilen ve şirketimizce ödenen 57.775,00 TL’nin iş bu ihtarnamenin keşidesinden itibaren 3 gün içerisinde müvekkil şirkete iadesini, aksrhalde sözleşmenin tek taraflı olarak haklı nedenle fesih edileceğini, Ayrıca Müvekkil şirket ile firmanız arasında akdedilen 16.02.2016 tarihli Temizlik Hizmetler Sözleşmesi 16.02.2017 itibariyle sona erecek olup sözleşmenin yenilenmeyeceği..” ihtarında bulunmuştur.
Davalı ve dava dışı şirketler vekili, davacı şirkete Beşiktaş 5. Noterliğinde keşide ettiği ... tarih ve ... yev. nolu ihtarnamede; “ Müvekkillere fazladan kesmiş olduğunuz fiyat farkı bedeline ilişkin faturalar tarafınıza iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderilmiş ise de almaktan imtina ettiğiniz belirlenmiş olup bu sefer aynı; ...’ ait 01.04.2017 tarih ve... seri ve sıra numaralı, 3.476,88 TL. bedelli, ....'ye ait 18.04.2017 tarih ve ... seri ve sıra numaralı, 5.153,89 TL. bedelli, ... A.Ş.'ye ait 11.04.2017 tarih ve... seri ve sıra numaralı, 23.644 TL. bedelli, ... Holding A.Ş.'ye ait 07.04.2017 tarih ve ... seri ve sıra numaralı, 3.323,30 TL. bedelli, ... A.Ş.'ye ajKT304.2017 tarih ve ... seri ve sıra numaralı, 2.936,30 TL. bedelli, ... Yapı Ends. Ve Tic.A.Ş.’ye ait 07.04.2c/l 7 tarih ve ... seri ve sıra numaralı, 22.329,42 TL. bedelli faturalar işbu ihbarnamemizin ekinde sunarak, fatura bedellerini 3 günde tarafıma ödenmesi..” ihtarında bulunmuştur.
Davacı taraf, davalı vekiline ... 59. Noterliğinde keşide ettiği 26.04.2011 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamede; “Tarafıma göndermiş olduğunuz ...'e ait 01.04.2017 tarih ve ... seri ve sıra numaralı, 3.476,88 TL bedelli, ....'ye ait 18.04.2017 tarih ve ... seri ve sıra numaralı, 5.153,89 TL. bedelli, ... Ortaklığı A.Ş.'ye aît ... TL. bedelli , .... Holding A.Ş.'ye ait 07.04.2017 tarih ve ... seri ve sıra numaralı, 3.323,30 TL. bedelli, ... Yatırım Ortaklığı A.Ş.'ye ait ...TL. bedelli, ....A.Ş.'ye ait ......TL. bedelli faturalar ile tarafımıza gönderilmiş olan faturalarda belirtilen alacaklı olduğunuzu iddia etmiş olduğunuz bedellerin tamamına itiraz ve iade ediyor iş bu ihtarname ekinde tarafınıza iade ettiğimizi..” ihbar ve ihtarın bulunmuştur.
Davacı şirket; “Genel Temizlik Hizmet Bedeli” açıklamalı 31.01.2017 tarihli 1.587,77 TL ve 17.02.2017 tarihli 814,97 TL tutarındaki iki faturanın toplamını içeren 2.403,74 TL cari hesap bakiyesini talep etmektedir.
Davacı şirket, söz konusu faturaları davalı tarafa tebliğ etmiş, davalı tarafta faturaları ticari defterlerine işlemiştir.
Zaten, taraflar arasında davacı şirketin hizmet vermesi ve faturaların tebliği yönünde anlaşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık; davalı tarafın “Davacı, müvekkilin şirketler grubu olarak imza ettiği sözleşmeye göre hesapları birbirinden farklı grup şirketlerinin aldığı hizmete bölmek sureti ile ayrı ayrı faturalandırdığı için ortaya çıkan durumdan yararlanmış ve bu yolla müvekkili ve tüm şirketleri aldatarak fazla tahsilat yapmıştır...sözleşme konusu olan temizlik hizmetini ... Plaza binası genelinde yerine getiren davacının söz konusu plazada çalışan her bir firma içim ayrı ayrı faturalar keserken fazladan ödemeler aldığı çok geç tespit edilmiştir. ..” iddia etmesidir.
Davalı şirket, söz konusu iddiasını noterden keşide ettiği 26.1.2017 tarihli ihtarnameyle davacı tarafa ileterek fazla yapılan 57.775,00 TL ödemenin 3 gün içinde iadesini talep etmiştir.
Ayrıca, icra takip sonrasında “RİVER AKADEMİ FAZLADAN KESİLEN FİYAT FARKI BEDELİ” açıklamalı 18.04.2017 tarih ve 5.153,89 TL tutarındaki fatura düzenleyerek davacı tarafa göndermişse de, davacı taraf faturayı defter kayıtlarına işlemeyerek iade etmiştir.
Davacı şirket vekili delil listesi ekinde; Davalı şirkete keşide edilen ihtarnameyi ve eki davalı şirket fatura fotokopisi, Taraflar arasındaki Halı ve Otopark Yıkama Hizmet Teklifi de içeren e-postalar, Davacı taraftan ...’ın, davalı taraftan ...’ya 2016 Ocak Sinpaş Maliyet Tablosu ekli e-postası, Ocak/2016-Şubat/2017 ayları arası ... Full Time Hakediş Tabloları, Davacı hak edişinin, ... Grup şirketleri arasındaki paylaşım oranlarını içeren taraflar arasındaki e-postalar, ibraz etmiştir.
Taraflar arasındaki ... Yıkama Hizmet Teklifi de içeren e-postalar incelendiğinde; Davacı taraftan ..., davalı taraftan ... ve ...’ın e-postasına 15.03.2016 tarihinde 09.03.2016 tarihli “Halı ve Koltuk Yıkama Hizmeti” teklifini sunmuştur.
Davalı taraftan Kerem Keleser, davacı taraftan ...’a 16.03.2016 tarihli e-postası ile halı yıkaması ile ilgili karşı tekliflerini bildirmiştir.
Davalı taraftan ..., davacı taraftan ...’a göndermiş olduğu 18.03.2016 tarihli e-postası ile teklifin bildirdikleri fiyattan onaylandığını ve 18.03.2016 tarih saat 19:30’dan sonra başlanabileceği bildirmiştir.
Davacı taraftan ..., davalı taraftan ... ve ... e-postasına 22.09.2016 tarihinde 12.09.2016 tarihli “Halı ve Koltuk Yıkama Hizmeti” teklifini sunmuştur.
Davalı taraftan ..., davacı taraftan ...’a göndermiş olduğu 22.09.2016 tarihli e-postası ile teklifin onaylandığını, çalışmanın yapılmasını bildirmiştir.
Sözleşme konusu içerisinde HALI yıkama hizmeti bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacı şirket, halı yıkama bedelini ... Grup şirketlerinde talep edebilecektir.
Davacı hakedişinin, ... Grup şirketleri arasındaki paylaşım oranlarını içeren taraflar arasında e-postaların incelenmesinde; Davacı tarafın, aylık hizmet faturasını düzenlemeden, detaylı işçilik ve malzeme fiyatı içeren e-posta ve bu e-postalar ekinde ... Full Hakediş çizelgesi göndermiştir.
Davalı tarafta, ... Grup şirketleri arasındaki dağılım oranı ve firmalara düzenlenecek fatura tutarını bildirmiştir. Davacı şirket, davalı tarafın e-posta yoluyla bildirdiği dağılım oranı ve tutarına göre fatura düzenlemiştir.
Davalı tarafın göndermiş olduğu dağılım oranı ve tutarı içerisinde, ilgili aydaki sözleşme harici hizmetleri de içermektedir. Zaten, ekstra hizmetler sözleşme konusu olmayan Halı yıkama, Klozet kapak değimi, Koltuk Sandalye vb. ’dır.
Davalı taraf, davacı tarafın 5.153,89 TL fazla fatura düzenlediğini iddia etmiştir.
Davacı tarafın e-posta ile bildirip, davalı tarafında grup şirketler arasında paylaşım yapıp davacı şirkete e-posta içerisinde göndermiş olduğu dağılım tablosuna göre, davacı şirketin sözleşmede yer aldığı halde mükerrer faturaladığı giderlerin ay ay detayı aşağıdaki gibidir.
Şubat/2016 : Dış cephe temizlik 2.200 TL x % 8,47 davalı payı = 186,34 TL
Mart/2016 : Dış cephe temizlik 2.200 TL x % 8,47 davalı payı = 186,34 TL
Nisan/2016 : Cam Temizliği 186,34 TL + Otopark Temizliği 115,45 TL = 301,79 TL
Mayıs/2016 : Cam Temizliği 186,34 TL
Haziran/2016 : Dış cephe temizlik 2.200 TL x % 8,47 davalı payı = 186,34 TL
Temmuz/2016: Dış cephe temizlik 2.200 TL x % 8,47 davalı payı = 186,34 TL
Ağustos/2016 : Dış cephe temizlik 2.200 TL x % 8,47 davalı payı = 186,34 TL
Eylül/2016 : Dış cephe temizlik 2.200 TL + Otopark yıkama+malzeme 2.751 TL = 4.951 TL x % 8,39 davalı payı = 415,39 TL
Ekim/2016 : Dış cephe temizlik 2.200 TL + Genel temizlik 1.875 TL = 4.075 TL x % 8,39 davalı payı = 341,89 TL
Kasım/2016 : Dış cephe temizlik 2.200 TL x % 8,39 davalı payı = 184,58 TL
Aralık/2016 : Dış cephe temizlik 2.200 TL x % 8,39 davalı payı = 184,58 TL
Davacı şirket, sözleşmede yer aldığı mükerrer faturaladığı giderlerin toplamı 2.546,27 TL + % 18 KDV = 458.32 TL = 3.004,59 TL.dir.
Mahkememizin 01/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve akit uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 09/05/2018 teslim tarihli raporda özetle;a) - Davacı şirketin ibraz edilen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın dosyaya ibraz ettiği defter tasdik sayfa ve e-beratlarına göre; davalı tarafın e-defterlerinin süresinde Gelir İdaresi sistemine aktarıldığı ve E-Beratları ( onayları) alındığı, Envanter defterlerinin açılış tasdiki süresinde yapıldığı, b) Davacı şirket, TAKİP TARİHİNDE ticari defterlerinde 2.403,74 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket, davalı şirket ticari defterlerinde de TAKİP TARİHİNDE 2.402,74 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket, davalı şirket ile her ay mutabakat kalarak aylık faturaları düzenlediği, davalı tarafta sözleşmenin feshi ve fazla ödeme yapıldığına ilişkin keşide ettiği 26.01.2017 tarihli ihtarname tarihine kadar itirazsız faturaları ticari defterlerine işlediği ve ödemesini yaptığı, Davalı şirket, 31.03.2017 İCRA TAKİP sonrasında “RİVER AKADEMİ FAZLADAN KESİLEN FİYAT FARKI BEDELİ” açıklamalı 18.04.2017 tarih ve 11991 no.lu 5.153,89 TL fatura düzenlemekle 2.751,15 TL alacaklı duruma geçtiği, c) Dosya içerisinde detaylı olarak açıkladığımız ve hesapladığımız üzere, Davacı şirket, sözleşmede yer aldığı mükerrer faturaladığı giderlerin toplamı 2.546,27 TL + % 18 KDV = 458.32 TL = 3.004,59 TL olduğu, Davalı şirketin bu tutarı, 2.403,74 TL borcundan mahsubunu talep edebileceği kanaatinde olduğumuzu, Dolayısıyla davacının mükerrer tahsilât yapması nedeniyle davalıdan takip konusu talepte bulunamayacağı, takip ve dava tarihi itibariyle davacının alacaklı olmadığı, davalının aleyhine başlatılan icra takibine itirazının haklı bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve davacının mükerrer tahsilât yapması nedeniyle davalıdan takip konusu talepte bulunamayacağı, takip ve dava tarihi itibariyle davacının alacaklı olmadığı, davalının aleyhine başlatılan icra takibine itirazının haklı olduğu ve tüm dosya kapsamına göre davacının istenebilir bir alacağının olmadığı ve davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla; Davanın reddine, Davacının kötü niyeti tespit edilemediğinden ve şartları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın reddine,
2-Davacının kötü niyeti tespit edilemediğinden ve şartları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 19/06/2018
Katip ...
Hakim ...