T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/40 Esas
KARAR NO: 2018/1391
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 12/01/2017
KARAR TARİHİ: 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dilekçesinde özetle, Müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'den faktoring sözleşmesi kapsamında faturaya dayanarak ... numaralı, ... Şubesi 30/01/2016 vade tarihli ve 15.000 TL bedelli 1 adet çeki devir ve temlik aldığını, ancak icra aşamasında elinde bulundurduğu çekin icra müdürlüğünün kasasında iken zayii olduğunu ileri sürmüş, mahkememizin 24/12/2018 tarihli duruşmasında da, çekin tahsilatının gerçekleştiğini, davacının müşterisinin çekin iptaline karar verilmesini muhasebe kayıtlarına bu hususun işlenmesi bakımından istemekte olduğunu ileri sürerek çekin iptalne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır.
TTK 818. maddesinde poliçeye ilişkin bazı hükümlerin çek hakkında da uygulanacağı düzenlenmiş ve maddenin 1/s bendinde iptal hakkındaki TTK 757-763. maddeler ile TTK 764/1.fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir.
TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili dava konusu 1 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği çeke ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. İlanların yaptırıldığı ve son ilandan itibaren yasal üç aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde dava konusu çek ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmakla birlikte davacı tarafça dava konusu çeke dayalı olarak icra takibine başlandıktan sonra İstanbul 29. İcra Müdürlüğünde 2016/10549 E sayılı dosyaya konu çek aslının kaybolduğu ileri sürülmüş olup mahkememizce ilgili icra müdürlüğünden dava konusu çekin akıbeti sorulmuş, icra müdürlüğünce cevaben, ... E sayılı dosyaya konu çek aslının araştırılmasında, alacaklı vekilinin aynı gün 7 adet icra dosyası açtığının, 2016/10544- 10546- 10548- 10550- 10552- 10553- 10554 E sayılı dosyaların takibe konu evrak asıllarının kasa kayıt defterinden bakıldığında icra müdürlüğüne teslim edildiğinin, ... E sayılı dosyaya ait evrak aslının icra müdürlüğüne teslim edildiğine dair kasa kayıt defterinde bir kayda rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür. İcra müdürlüğünün cevabi yazısından dava konusu çekin icra müdürlüğüne teslim edilmediği, teslim edildiğinin kabulü halinde ise, davacı vekili dava konusu çek ilgili bir savcılık soruşturması bulunmadığını beyan ettiğinden davacı tarafça kayıp çek ile ilgili herhangi bir suç duyurusunda bulunulmadığı ve soruşturma başlatılmasının temin edilmediği anlaşılmaktadır. Dava konusu çekin icra müdürlüğünün kasasında iken zayii olduğu kanıtlanamamış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre,
Davanın reddine,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadğına,
Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2018
Katip ...
Hakim ...