T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/553 Esas
KARAR NO: 2018/801
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2017
KARAR TARİHİ: 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıya bir kısım malları teslim ettiğini, fakat söz konusu mala karşılık gelen 27.010,00 TL 'lik alacağını davalıdan alamadığını, davacının söz konusu alacağı davalıdan alamayınca müvekkilinin ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklctıimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilin herhangi bir borcu söz konusu olmadığını, fatura düzenleyip ticari defterlerine işlemiş olmak tek başına alacaklı olmak anlamına gelmediğini, hem faturanın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş olması hem de faturada gösterilen malların usulüne uygun bir şekilde karşı tarafa teslim edilmiş olması gerekli olduğunu, teslim konusunda irsaliyede, ilgili faturada gösterilen malların cinsi adedi ve teslim alan ile teslim edenin imzaları olması gerektiğini, faturaya ilişkin alacağın talep edilebilmesi için, mal tesliminin yanında, faturanın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin şart olduğunu, dava konusu ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, faturanın düzenlenme tarihinden itibaren avans faizi talep ettiğini, tebliğ edilmemiş bir fatura için takip tarihinden önce faiz talep edilemeyeceğini, davacı tarafın bu talebinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının talebinin haksız ve kötüniyetli olduğunun anlaşılması durumunda, davacı taraf aleyhinde %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi taleplerinin bulunduğunu, davacı tarafın alacağını ispat edememiş olması dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğunun anlaşılması halinde davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/05/2017 tarihinde cari alacaktan kaynaklı 27.000,10 TL asıl alacak, 11.338,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 38.338,48 TL lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 24/05/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 24/05/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 26/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 02/03/2018 teslim tarihli raporda özetle; Davalı tarafın yapılan ticari defter incelemesinde ticari defterlerini inceleme için ibraz etmediğini, Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde, davaya konu icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 27.010,80 TL alacakh olduğunun kayıtlı bulunduğunu, Davaya konu icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 27.010,80 TL alacak tutarının kaynağını oluşturan davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 28.05,2013 tarihli, ... Seri Sıra Nolu, 27.010,80 TL tutarlı faturanın davalı şirkete tebliğine ve işbu faturaya ilişkin malın davalıya teslim edildiğine ilişkin bilgi ve belge tespit edilmediğini, Davaya konu alacakla ilgili davacı tarafından davalıya düzenlenmiş bir ihtarname bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 02/03/2018 tarihli duruşmasının ara kararı ile; dosya ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; • Davaya konu icra takibinde asıl alacağın kaynağını oluşturan Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 28.05.2013 tarihli, ... Seri Sıra Nolu, " 50002 Metre, F. Kumaş, Fiyatı 5 TL" Açıklamalı, 25.010,00 TL + 2.000,80 TL (Kdv) = 27,010,80 TL tutarlı Fatura; davalı taralından davacıdan Mal ve Hizmet Satın Alındı şeklinde BA Formuyla davalı vergi dairesine beyan edilmiştir. Davaya konu icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten icra takip tutarı olan 27.000,10 TL Asıl Alacağı bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı tarafından davalıdan 11.338,48 TL İşlemiş Faiz talebinde bulunmuştur. Ancak davacı tarafça 27.000,10 TL Asıl Alacak ile ilgili Davalı tarafa ihbarname düzenlenmediğinden davalı tarafın temerrüde düşürülmediği kanaatine varılmıştır. Ancak, Sayın Mahkemece davaya konu davacı tarafın 27.000,10 TL Asıl Alacağı ile ilgili İşlemiş Faiz hesaplanması gerektiği kanaatine varılması halinde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 27.000,10 TL Asıl Alacak ve 11.338,38 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 38.338,48 TL alacağı oluştuğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi ek raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/05/2017 tarihinde cari alacaktan kaynaklı 27.000,10 TL asıl alacak, 11.338,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 38.338,48 TL lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 24/05/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 24/05/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Dava dosyasında, taraflar arasında TTK madde 89’da tarif edilen anlamda yazılı bir cari hesap sözleşmesi yoktur.
Davacı taraf, icra takibine dayanak yapmış olduğu cari hesap ekstresinde gözüken bakiye 27.000,10 TL asıl alacak, 11.338,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 38.338,48 TL’yi talep etmektedir. Davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesinde de, davacı şirketin 27.000,10 TL TL alacaklı olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; “ müvekkili şirketin davacı taraftan herhangi bir hizmet ya da mal satın almadığını..” iddia etmiştir.
Gelirler İdaresi Başkanlığı, ... Vergi Dairesi Başkanlığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 16.03.2018 tarihli, ... sayılı cevabi yazısında; 'İlgili kayıtlı yazınızda bahsi geçen Dairemiz ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... TÎC. LTD. ŞTt/ nin 2013 yılına ait BA Formları yazımız ekindedir.” Denilmiştir.
Davaya konu icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten alacak bakiyesinin kaynağını oluşturan, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği Fatura; 28.05.2013 tarihli, A 003513 Seri Sıra Nolu, '50002 Metre, F. Kumaş, Fiyatı 5 TL" Açıklamalı, 25,010,00 + 2.000,80 TL (Kdv)= 27.010,80 TL tutarındadır.
... Vergi Dairesi taralından Mahkememize gönderilen davalıya ait 2013/5 Dönemine ait BA Formunda; davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 28,05.2013 tarihli, ... Seri Sıra Nolu, "50002 Metre, F. Kumaş, Fiyatı 5 TL" Açıklamalı, 25.010,00 TL + + 2.000,80 TL [Kdv) = 27,010,80 TL tutarlı Faturanın aşağıdaki şekilde BA Formunda yer aldığı görülmektedir..
Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 28,05.2013 tarihli, ... Seri Sıra Nolu, "50002 Metre, F. Kumaş, Fiyatı 5 TL” Açıklamalı, 25.010,00 TL + + 2.000,80 TL [Kdv) = 27.010,80 TL tutarlı Fatura; Davalı tarafından, işbu faturayla davacıdan Mal ve Hizmet Satın Alındı şekliyle davalı vergi dairesine BA Formuyla beyan edilmiştir.
Mahkememizin 26/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 02/03/2018 teslim tarihli raporda özetle; Davalı tarafın yapılan ticari defter incelemesinde ticari defterlerini inceleme için ibraz etmediğini, Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde, davaya konu icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 27.010,80 TL alacakh olduğunun kayıtlı bulunduğunu, Davaya konu icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 27.010,80 TL alacak tutarının kaynağını oluşturan davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 28.05,2013 tarihli, ... Seri Sıra Nolu, 27.010,80 TL tutarlı faturanın davalı şirkete tebliğine ve işbu faturaya ilişkin malın davalıya teslim edildiğine ilişkin bilgi ve belge tespit edilmediğini, Davaya konu alacakla ilgili davacı tarafından davalıya düzenlenmiş bir ihtarname bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Mahkememizin 02/03/2018 tarihli duruşmasının ara kararı ile; dosya ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; • Davaya konu icra takibinde asıl alacağın kaynağını oluşturan Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 28.05.2013 tarihli, ... Seri Sıra Nolu, " 50002 Metre, F. Kumaş, Fiyatı 5 TL" Açıklamalı, 25.010,00 TL + 2.000,80 TL (Kdv) = 27,010,80 TL tutarlı Fatura; davalı taralından davacıdan Mal ve Hizmet Satın Alındı şeklinde BA Formuyla davalı vergi dairesine beyan edilmiştir. Davaya konu icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten icra takip tutarı olan 27.000,10 TL Asıl Alacağı bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı tarafından davalıdan 11.338,48 TL İşlemiş Faiz talebinde bulunmuştur. Ancak davacı tarafça 27.000,10 TL Asıl Alacak ile ilgili Davalı tarafa ihbarname düzenlenmediğinden davalı tarafın temerrüde düşürülmediği kanaatine varılmıştır. Ancak, Sayın Mahkemece davaya konu davacı tarafın 27.000,10 TL Asıl Alacağı ile ilgili İşlemiş Faiz hesaplanması gerektiği kanaatine varılması halinde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 27.000,10 TL Asıl Alacak ve 11.338,38 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 38.338,48 TL alacağı oluştuğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve Davalı vekili cevap dilekçesinde; “ müvekkili şirketin davacı taraftan herhangi bir hizmet ya da mal satın almadığını..” iddia etmiştir. Ancak; Davaya konu icra takibinde asıl alacağın kaynağını oluşturan Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 28.05.2013 tarihli, ... Seri Sıra Nolu, " 50002 Metre, F. Kumaş, Fiyatı 5 TL" Açıklamalı, 25.010,00 TL + 2.000,80 TL (Kdv) = 27,010,80 TL tutarlı Fatura; davalı taralından davacıdan Mal ve Hizmet Satın Alındı şeklinde BA Formuyla davalı vergi dairesine beyan edilmiştir, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu kanıtlamaktadır. Sonuç olarak tüm tespitlerden taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalı tarafa faturaların ve fatura içeriği malların teslim edildiği ve cari hesap bakiyesinin ödenmediği tespit edildiğinden ve davacının delil olarak her iki tarafın ticari defterlerini delil olarak gösterdiği, davalı tarafın inceleme günü ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde 27.000,10 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket, davalı şirketi takip öncesinde temerrüde düşürmediğinden takip öncesi faizi talep edemeyeceği anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 20 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 27.000,10 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kabul edilen 27.000,10 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 20 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 27.000,10 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen 27.000,10 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince hesaplanan 1.844,37 TL harçtan peşin alınan 654,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.189,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 654,73 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 3.240,01 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu toplam 909,40 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 640,45 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 22/06/2018
Katip ...
Hakim ...
MASRAF BEYANI
31,40 TL Harç Masrafı ( Başvuru Harcı )
700,00 TL Bilirkişi Ücreti +50,00 TL Yol Ücreti Gideri
128,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 909,40 TL