T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/626 Esas
KARAR NO: 2018/397
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/07/2017
KARAR TARİHİ: 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin her türlü genel makina ve fabrika makinaları ile bunların yedek parçalarının imalat, bakım, onarım, tamir, iç ve dış ticareti işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya uygun olarak ürün satışı ve teslimi yapılmış ve bu nedenle davalı şirketten 07.12.2015 tarihli 990401 nolu fatura karşılığı 7.185,80 TL alacağı doğduğunu, davalı tarafından borca mahsuben 2.000,00 TL ödendiğini ancak müvekkilinin bütün taleplerine ve aradan geçen zamana rağmen bakiye 5.185,80 TL ödenmediğini, bunun üzerine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine/ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacı tarafından, müvekkiline gönderilen ödeme emrine karşı yapmış olduğukları itirazda da belirtildiği üzere, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, davaya konu icra takibinde, davacı tarafından talep edilen meblağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, kaldı ki, müvekkili şirket tarafından davacı firmaya yapılan tüm kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmamış, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, bunun yanı sıra; müvekkili şirketin, davacı firmayla uzun zamandır çalışıyor olup son döneme kadar her iki şirket arasında problem yaşanmadığını, fatura ile cari hesap şeklinde çalışan müvekkil şirketin ve davacı firma arasında ödemeler muhtelif zamanlarda yapılıyor olup, davacı firma tarafından takibe konu edilen miktar, asıl borcu yansıtmadığını, davacı tarafın, müvekkili şirketin ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine süresi içinde yapılan itirazının haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını iddia ettiğini, müvekkili şirketin itirazı, davacı tarafın iddialarının aksine kötü niyetli olmayıp haklı ve yerinde bir itiraz olduğunu, davacı tarafça müvekkili aleyhine talep edilen icra inkar tazminatının da reddini talep etmiştir.
Davaya konu ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/06/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 5.185,00 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 03/07/2017 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu şirket vekilinin 06/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 26/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkisiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 23/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; Davalı şirket yapılan incelemede inceleme için ticari defterlerini ibraz etmediğini, dava dosyası münderecatı ve davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmem neticesinde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 5.185,80 TL tutarında asıl alacağı bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, fatura alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/06/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 5.185,00 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 03/07/2017 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu şirket vekilinin 06/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 26/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkisiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 23/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; Davalı şirket yapılan incelemede inceleme için ticari defterlerini ibraz etmediğini, dava dosyası münderecatı ve davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmem neticesinde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 5.185,80 TL tutarında asıl alacağı bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği, Davacı alacaklı ile davalı borçlu şirket arasında ticari bir ilişki olduğu,Davacı şirketin incelemede vermiş olduğu ... KARGO ... Şubesi ... SERİ –NO İRSALİYE BİLGİSİ belgesine göre; 07/12/2015 Tarihinde Davacı şirketten alınan Kargo, Davalı şirkete 08/12/2015 tarihinde saat 17:53 te, ...’ e teslim edildiği, dava konusu alacağa ilişkin fatura içeriğine ve malın teslimine davalı tarafça itiraz edilmediği, davalı borçlu borcunun olmadığına yönelik itirazının olduğu, borcu ödediğine dair belge ibraz etmediği ve davalı borçlu şirket ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 07.12.2015 tarihli ... Seri Sıra Nolu 7.185,80 TL tutarlı fatura bedeline ilişkin davalı şirketin davacı şirkete 27.05.2016 tarihinde 2.000,00 TL ödemede bulunduğu, işbu faturaya ilişkin davacı şirketin davalı şirketten 5.185,80 TL alacak bakiyesi bulunduğu anlaşıldığından; Davanın kabulüne, davalının ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 354,24 TL harçtan peşin alınan 62,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 291,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 958,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 20/03/2018
Katip ...
Hakim ...
MASRAF BEYANI
94,04 TL Harç Masrafı
700,00 TL Bilirkişi Ücreti
164,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 958,04 TL