T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/655 Esas
KARAR NO: 2019/499
DAVA: Değer ve Kar Kaybı Tazminatı
DAVA TARİHİ: 24/04/2017
KARAR TARİHİ: 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Değer ve Kar Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketince sigortalanan şahıs tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, davacı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, davacı aracının zarar gördüğünü ileri sürerek araçta meydana gelen ve bilirkişiyle tespit edilecek ve talep artırım dilekçesi ile talep edilecek değer kaybı ve kar kaybı tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesine, haksız fiil tarihinden itibaren tespit edilecek değer kaybı ve kar kaybına yasal faiz işletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarihli kazaya karışan ... plakalı araç .... nezdinde ... numaralı poliçe ile 25/04/2016-2017 vadeli ZMS Sigortası ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 31.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçe teminatı ile sorumlu olduğunu, davacı tarafın değer kaybı tazminat talebine ilişkin sigorta şirketine başvuru yapmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, değer kaybının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları eklerindeki formülasyona ve şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, kar kaybı talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine, değer kaybı tespiti var olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Trafik Tespit Tutanağı, Ekspertiz Raporu, Hasar Dosyası, Fatura, Olay Yeri Fotoğrafları, Bilirkişi İncelemesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan davalar, haksız fiil nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı ve kar kaybına ilişkin TBK 49, TTK 1401 ve TTK 1484. maddelerine dayalı maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait ... plakalı aracın kaza sonucu hasar görmesinden dolayı davacının davalı ... şirketinden değer kaybı ve tamir süresince mahrum kalınan kar kaybı tazminatı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları, başvuru şartı itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.
Davalı tarafın başvuru şartına ilişkin itirazının giderilmesi mümkün dava şartları kapsamında değerlendirilerek bu yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu ...plakalı aracın ZMM sigortası, davalı .... tarafından 25.04.2016-2017 vadeli vc ... no.lu poliçe ile temin edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce makine mühendisi ... ve sigorta uzmanı ...'dan aldırılan 20/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Ankara, ... ilçesi, ...otoparkında, sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç, otoparkla yokuş yukarı kalkarken, hakimiyetini kaybederek ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiği, ...plakalı araç üzerinde meydana gelen hasarın, dosya kapsamı içindeki olay yeri fotoğrafları, kazalı araç fotoğrafları, trafik kazası tespit tutanağı, tarafların beyanları, ekspertiz raporu ile uyumlu olduğu, ...plakalı aracın dosya kapsamında mevcut olan, söz konusu kaza öncesi itibariyle tramer kayıtları ile SBM sorgulamaları incelendiğinde kazası olmadığının tespit edildiği, kaza sonrası araçta değer kaybına neden olan, arka tampon ve sol arka çamurluk onarımları, sol arka kapı ve sol ön kapı değişimi olmak üzere kaporta işçilikleri ve boya işçiliği yapıldığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekleri ve Danıştay ... Dairesinin ...Esas numaralı kararları doğrultusunda ve söz konusu aracın 2016 model olduğu, kaza tarihinden 22 gün önce trafiğe çıktığı, bu özellikler ve aracın kaza tarihindeki 2.el değeri, aracın hasar görerek tamir edilen, değişen, boyanan aksamları göz önüne alınarak yapılan hesaplamada; araçtaki değer kaybının 6.100,00 TL olduğu, İkame Araç Yönünden yapılan değerlendirmede...plakalı aracın süz konusu kaza sonrası onarım süresinin 7 iş günü olarak takdir edildiği, muadil araçlar için yapılan kiralık araç aramasında, kaza tarihinin eski olması nedeniyle sonuç alınamadığı bu nedenle güncel kiralık araç fiyatlarından enflasyon artışı kadar geriye gitmek yoluyla hesaplama yapıldığı, 7 günlük ikame araç bedelinin 742,00 TL olduğu, Sigortacılık Yönünden Değerlendirmede, davalı ... şirketinin değer kaybından sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceği, davalı ... şirketinin azami 31.000,00-TL'dan sorumlu tutulabileceği, sigorta poliçesinin 25.04.2016 tarihinde tanzim edilmiş olması karşısında (26.04.2016 tarihli Torba Yasa ile yasal dayanak bulan) 01.06.2015 tarihli trafik sigortası genel şartlarının uygulanmasının uygun olmayacağı, değer kaybı zararının trafik sigorta poliçesi kapsamında karşılanması gerekli zararlardan olup, kazanç kaybının ise sigortalı üzerinde kalan rizikolardan olduğu, değer kaybı yönünden davalı ... şirketine 05.03.2018 tarihinde başvurunun ulaştığı anlaşılmakla 8 iş gününün hitamı olan 16.03.2018 tarihinde temerrüt gerçekleşmiş olacağı beyan edilmiştir. Bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas alınmaya elverişlidir.
Dosya kapsamına göre ve bilirkişi raporu çerçevesinde, dava konusu aracın 2016 model olduğu, kaza tarihinden 22 gün önce trafiğe çıktığı, bu özellikler ve aracın kaza tarihindeki 2.el değeri, aracın hasar görerek tamir edilen, değişen, boyanan aksamları göz önüne alınarak yapılan hesaplamada dava konusu araçtaki değer kaybının 6.100,00 TL olduğu, aracın 7 günlük ikame bedeli olarak toplam 742,00 TL hesaplandığı, sigortacılık tekniği açısından değer kaybından sigorta şirketinin sorumlu olduğu, kazanç kaybından sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağı, davalı ... şirketinden 16.03.2018 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği anlaşılmış, davacının davasının değer kaybı bedeli yönünden kabulü ile talep miktarı 6.000 TL'nin 16/03/2018 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasının kar kaybı bedeli yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davacının davasının değer kaybı bedeli yönünden kabulü ile 6.000 TL'nin 16/03/2018 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının davasının kar kaybı bedeli yönünden reddine,
3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 409,86 TL ilam harcından peşin yatırılan 102,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 307,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 102,47 TL peşin harç, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 117,90 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.451,77 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
20/05/2019
Katip ...
Hakim ...