T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1006 Esas
KARAR NO: 2020/269
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2018
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... adresinde 04.07.2014 tarihinde yapılan kontrolde “akım varken sayaç L2, L3 göstergeleri sıfır gösteriyor ve ekran kapanıyor. Sayaç laboratuvara gönderildi.” tespitinin yapıldığını, tespite istinaden sayacın laboratuvara gönderildiğini, 05.07.2014 tarihli laboratuvar incelemesi sonucunda “sayacın gövde kapak açılma ikaz anahtarı yapıştırılarak devre dışı bırakılmış. Sayaç içerisinde (R) , (S), ve (T) fazlarına ait akım ölçüm uçlarına elektronik uzaktan kumanda devresi bağlanarak anahtarlama yapılmış. Sayaç kayıt yapmıyor.” hususlarının tespit edilerek yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda 07.07.2014 tarihinde... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağı düzenlendiğini ve 2.9720,70 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10.maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 445,52 TL KDV eklendiğini, davalı adına ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden tahakkuk eden 2.920,70 TL enerji bedeli, 204,45 TL gecikmiş gün faizi ve 36,79 TL KDV toplamı 3.161,94 TL nin tahsili amacıyla ... 21.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’ sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı, Sayaç Değiştirme Tutanağı, Elektrik Mühendisi Bilirkişi Raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının kaçak elektrik kullanımından dolayı davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin kdv si miktarları hususlarındadır.
İlgili ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/12/2014 tarihinde Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesinden kaynaklanan 2.920,70 TL Enerji Bedeli, 204,45 TL gecikmiş gün faizi, 36,79 TL faizin Kdv'si olmak üzere toplam 3.161,94 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 25/04/2016 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Askere gitmeden önce semtinde bazı kişilerin zoruyla okumasına bile müsaade edilmeden evraklar imzaladığını, durumu korkudan eve söylemediğini, askerdeyken eve gelen evraklardan üstüne işyeri açılıp elektrik faturalarının eve geldiğini öğrendiğini, konu ile ilgili Başsavcılığa şikâyette bulunduğunu, borcu ödeyecek durumunun bulunmadığını ve söz konusu borçla ilgisinin bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenleımesi için dosya Elektrik Mühendisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulmuş olan rapor, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Somut olayda, davalı icra dairesine itirazında, askerdeyken üstüne işyeri açılıp elektrik faturalarının eve geldiğini öğrendiğini, konu ile ilgili Başsavcılığa şikâyette bulunduğunu, söz konusu borçla ilgisinin bulunmadığını ileri sürdüğünden bu iddialarla ilgili ispat yükü davalıdadır.
Davacı şirket görevlilerince “....” adresinde bulunan mahalde kurulu ... no.lu elektrik tesisatına bağlı ... Marka ... seri no.lu sayaç üzerinde yapılan incelemelerde sayacın arızalı olduğunun tespit edildiği ve sayacın değiştirilerek laboratuvara gönderildiği, yetkili kurum tarafından yapılan muayene incelemeleri sonucunda sayaca müdahale edildiğinin belirlendiği, davacı şirket görevlilerince muayene sonucuna istinaden davalı adına 07.07.2014 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, bu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin bulunmadığı, davacı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, ... seri no.lu tutanağa istinaden davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26/1-b maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi yaptığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve Emsal Yargıtay Kararları doğrultusunda bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde, davacı ...Ş.'nin, Enerji Bedeli (Asıl Alacak) KDV dahil toplam 2.920,70TL ve 18.12.2014 takip tarihine kadar enerji bedeline işlemiş faiz bedeli 108,26TL olmak üzere davalıdan toplam 3.028,96 TL alacaklı olduğu, haksız fiil tazminatı faizi 3065 sayılı yasanın 24.maddesinde KDV matrahı için gösterilmediğinden hesaplanan yasal faize KDV eklenmediği anlaşılmış, davalı herhangi bir soruşturma numarası bildirmemiş olup itiraz sebeplerini kanıtlayamadığından davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 2.920,70 TL asıl alacak (enerji bedeli) ve 108,26 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 3.028,96 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından ... 21 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 2.920,70 TL asıl alacak (enerji bedeli) ve 108,26 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 3.028,96 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 206,90 TL ilam harcından peşin yatırılan 54,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 152,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 54,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 3.028,96 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 101,50 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 837,40 TL yargılama giderlerinden 802,18 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/07/2020
Katip ...
Hakim ...