T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1055 Esas
KARAR NO: 2021/444
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/11/2018
KARAR TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan, 05.10.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Bulvarını takiben ... istikametinden (bölünmüş yolda ters yönden) Meteoroloji Kavşağı istikametine seyretmekte iken ... önüne geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla ... istikametinden ... istikametine yaya olarak seyretmekte olan müvekkili ...'ya çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kazada yaya olan müvekkilinin yaralandığını, davaya konu kaza dolayısıyla tutulan kaza tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/1-C'de belirtilen "Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak" maddesini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, davacı müvekkili ...'nun, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davacının müvekkilinin kalça kemiğinde kırık meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Şirketi'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...'ne 19.10.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davalının müvekkilinin mağduriyetini gidermekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ilk aşamada 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 19.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili talebini 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile sürekli sakatlık (maluliyet) tazminatı 27.918,94 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 13.492,37 TL olmak üzere toplam 45.011,31 TL olarak artırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın 20/08/2018-2019 tarihleri arasında müvekkili şirkete zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumunca veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarınca tespitinin gerektiğini, maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği, davacının çalışıp çalışamayacak durumda olup olmadığının ve maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getiremediğinin araştırılması gerektiğini, maluliye var ise maluliyet sebebi ile çıkan zararların uzman bilirkişilerce hesap edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER :
Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, tedavi evrakı, sigorta poliçesi, trafik kaydı, kusur ve maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu raporları, aktüeryal bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğradığı yaralamalı trafik kazası nedeniyle daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise davalının sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı hususlarındadır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi mahkememize hitaben düzenlemiş olduğu kusur raporunda özetle; 05/10/2018 tarihinde saat 20:30 sıralarında Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... takiben ... istikametinden Meteoroloji Kavşağı yönüne ters yönde seyir halinde iken kaza mahalli olan geldiği ... önlerine geldiği esnada aracının ön kısmıyla; seyre göre sol tarafından kaplamaya girip karşıdan karşıya geçiş yapan Davacı yaya ...'ya çarpması ile neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiği olayda, A)-Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri esnasında yola gereken dikkatini vermesi, karşıya geçiş yapan yaya karşı zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, nizamlara aykırı şekilde ters yönde seyredip karşıdan karşıya geçiş yapan davacı yayaya önlemsiz şekilde çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği anlaşılmakla %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, B)-Davacı yaya ...'nun kaza mahalli yakınında bulunan yaya geçidini kullanmayıp nizamlara aykırı şekilde karşıya geçiş yaparak kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Dairesi mahkememize hitaben düzenlemiş olduğu maluliyet raporunda özetle; ... oğlu, 05/05/1961 doğumlu, ...’nun 05/10/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, yürüyüş bozukluğu, tablo 3.4’e göre 1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 3. Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği bildirilmiştir.
Kusur ve maluliyete ilişkin rapor aldırılmasının ardından dosyamız aktüer bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Bakiye ömür hesaplamalarında Lineer İnterpolasyon Yöntemi kullanıldığı, yaşam tablosu olarak PMF-1931 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yönetmine göre hesap yapıldığı, zarar gören asgari ücretin üzerinde bir gelir elde ettiğini ispatlayamadığı sürece gelirinin bilinen geçmiş dönem için olay tarihi ile tazminat hesap raporunun hazırlandığı tarih arasında geçen süre boyunca değişen asgari ücretler ile gelecek aktif dönem için tazminat hesap tarihinde geçerli asgari ücret, gelecek pasif dönem için ise AGİ dâhil edilmemiş asgari ücret olduğu, davacının gelirinin bekâr AGİ dâhil asgari ücret olarak dikkate alındığı, KTK 91/1. ve 85/1. maddeleri bir arada ele alındığında, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlendiği, 85/son maddesine göre, işleten, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğundan, sigortacının sorumluluğunun da gerek zamanaşımı ve gerekse zararın niteliği yönünden işleten gibi değerlendirilmesi gerektiği, geçici ve sürekli iş göremezlik yönünden KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketine başlangıç tarihi 20.08.2018 bitiş tarihi 20.08.2019 olmak üzere 4463022 ZMMS poliçe numarası ile poliçelendiği, KTK m. 93 hükmü gereği, davalı ... şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde ... Sigorta A.Ş.'nin Sakatlanma ve Ölüm Teminatı Limitinde, kaza tarihi olan 05.10.2018 tarihi itibariyle cari 360.000,00 TL limit ile sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak hesap yapıldığı, Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesinde " Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar " dendiği, davacı tarafın ... Sigorta A.Ş.'ye dava öncesinde 19.10.2018 tarihinde müracaat ettiği, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihinin 01.11.2018 olduğu, davacının geçici iş göremezlik tazminatı tutarının 13.592,37 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı tutarının 31.418,94 TL olduğu beyan edilmiştir.
ATK kusur ve maluliyet raporları ile aktüer bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.
05/10/2018 tarihinde meydana gelen davacının yüzde sekiz oranında malul kalacak ve iyileşme süresi kaza tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç şoförünün yüzde seksen oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde davalı ... şirketin kaza tarihinde cari 360.000,00 TL limit ile sorumluluğu bulunduğu anlaşılmış, temerrüt tarihinin 01/11/2018 olduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile, 31.418,94 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 13.592,37 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 45.011,31 TL’nin 01/11/2018 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Dava ve talep artırım dilekçelerine göre davanın kabulü ile, 31.418,94 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 13.592,37 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 45.011,31 TL’nin 01/11/2018 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 3.074,72 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL ile 145,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.893,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 6.651,47 TL TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 145,00 TL ıslah harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 318,00 TL Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi fatura bedeli, 562,00 TL Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Dairesi fatura bedeli, 349,25 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.046,05 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleşiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır