T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1154 Esas
KARAR NO: 2019/771 Karar
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 04/12/2018
KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı fınansal kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tescil numaralı, ... tarihli ve ... numaralı finansal Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle ... 48. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağını, bu nedenle 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 17.07.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 60 günlük süreyi takiben 3 günlük malın iade süresi dolduğunu, müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesini feshettiğini, davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 23. maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyanla; mülkiyeti müvekkiline ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şeklinde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Deliller:
Finansal kiralama sözleşmesi, Fatura, Ticari defter ve kayıtlar, ... 16. ATM'nin ... D.iş sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi,
Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda bilirkişi ...'dan alınan 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "...Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, davacının 2016 - 2017 ve 2018 yılı elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Finansal Kiralama Yasasının 23 - 25. Maddesine göre 13.07.2018 tarihinde Davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 17.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davacının 5.330,96TL faturalanmış kira alacağı olduğu, 17.07.2018 tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu 15.09.2018 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davalı tarafından 3.200,00TL ödeme yapılmış ise de davacının 15.09.2018 tarihi itibariyle davalıdan 11.657,86TL faturalanmış kira alacağı olduğu, davacının dava tarihi itibariyle 14.784,76 TL'si faturalanmış kira alacağı, 909,95 TL'si ihtarname ve hukuki takip masrafları olmak üzere toplam 15.694,71 TL davalıdan alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu davalı tarafa TK 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş olup davalı tarafça Bilirkişi Raporuna cevap verilmemiştir.
GEREKÇE;
Dava finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedilmesinden dolayı finansal kiralama sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsiline ilişkin davadır.
Davacı ... Anonim Ortaklığı ile davalı arasında ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, davalıya sözleşme gereği ödenmeyen borçlarına karşılık ... 48. Noterliği'nden düzenlenen ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, keşide edilen ihtarname ile borçların tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin fesholunacağı, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale geleceğinin ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin 17/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının borçlarını ödemediğini, hükme esas alınan Bilirkişi Raporuna göre, davacı şirketin, davalı şirketten ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 17/07/2018 tarihi itibarıyla 5.330,96-TL faturalanmış kira alacağı olduğu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük sürenin dolduğu 15/09/2018 tarihine kadar davalı şirketin davacıya ödeme yapmadığı, böylece 18/09/2019 tarihi itibarıyla malın iadesi şartlarının oluştuğu, 60 günlük sürenin dolduğu 15/09/2018 tarihinde davalının 11.657,86-TL faturalanmış kira borcu olduğu, davacının dava tarihi itibarıyla 14.784,76-TL'si faturalanmış kira alacağı, 909,95-TL'si ihtarname ve hukuki takip masrafları olmak üzere toplam 15.694,71-TL davalıdan alacaklı olduğu, malın iadesi şartlarının oluştuğu taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine istinaden 1 Adet 2016 Model, ... Marka, ...-...-... seri nolu, ... Delik Makinasının Davalıya Teslim Olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malın davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile; Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ...-...-... SERİ NOLU, 1650 SL DELİK MAKİNASININ davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana İADESİNE
2-Alınması gereken 2.049,30.-TL harçtan peşin alınan 512,33.- TL harç düşüldükten sonra kalan 1.536,97.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 3.600,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.392,43.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 18/09/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti: 750,00-TL
Teb.Müz.: 94,20-TL
İlk Dava Harcı: 548,23-TL
Toplam: 1.392,43-TL