T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1160 Esas
KARAR NO: 2019/290 Karar
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 05/12/2018
KARAR TARİHİ: 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından müvekkili Bankanın Genel Müdürlüğü'ne ... sistemi ile 142.101,47-TL tutarlı 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, tebliğ tarihi 26.09.2018 olduğunu, ) 89/1 haciz ihbarnamesine, müvekkili Banka tarafından, ... tarihli ... sayılı yazı, ... ile ... sistemi üzerinden cevap verildiğini, cevabi yazılarında "dosya borçlusu ... Ltd. Şti.'nin Bankaları nezdinde 1,63-TL ve 68,27-EUR bakiyeli mevduatı bulunduğu, takip borçlusunun Bankamıza borçları/riskleri mevcut olduğundan Bankalarının rehin, hapis, takas ve mahsup hakları bulunduğunu, hesapta bulunan tutara Bankalarının rehin, hapis, takas ve mahsup haklarından sonra gelmek kaydı ile haciz şerhinin işlendiğinin" belirtildiğini Daha sonra yine aynı dosyadan müvekkili Bankanın Genel Müdürlüğü'ne ... sistemi ile yine aynı tutarlı 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/2 haciz ihbarnamesine de müvekkil Banka tarafından 05.11.2018 tarihli, ... sayılı yazı ile hem ... sistemi üzerinden ... ile hem de İstanbul İcra Müdürlüğü muhaberatı aracılığı ile posta yoluyla yanıt verildiğini, Cevaplarında "dosya borçlusunun Bankaları nezdinde 16.59-TL ve 71,05-EUR bakiyeli mevduatı bulunduğunu, 89/1 haciz ihbarnamesine cevap yazımızdan sonra Bankamıza ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı haczinin tebliğ edildiği, bu nedenle ... nolu hesapta bulunan tutarın 14,96-TL'si ile 9069249 nolu hesapta bulunan tutarın 68,27-EUR üzerine Bankalarına rehin, hapis, takas ve mahsup haklarından sonra gelmek kaydı ile haciz şerhinin işlendiğini" belirttiklerini, ayrıca beraberinde 89/1 haciz ihbarnamesine cevaplarının gönderildiğini, daha sonra aynı icra dosyasından bu sefer de 142.101,47-TL üzerinden ... sistemi ile 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/3 ihbarnamesinin bankalarına tebliği üzerine 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine verilen cevaplarının ... üzerinden icra müdürlüğüne gönderildiğini gösterir banka kayıtlarının sunulduğunu, alacaklıya telefon ve e posta yoluyla bilgi verildiğini, alacaklı vekili ile yapılan görüşmeler sonrasında alacaklı vekili tarafından 89/3 haciz ihbarnamesinden feragat edilmediği tespit edildiğinden, Bankalarına gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin tebliği tarihide takip borçlusunun hesabında icra müdürlüğü dosyasına gönderilebilecek herhangi bir hak ve alacak bulunmadığı, takip borçlusu şirketin 26.09.2018 tarihinde Bankaları nezdindeki borçlarını/risklerini gösterir kayıtlarına göre 35.560,44 TL taksitli kredi borcu, 7.991,72 TL KMH riski, 1.550,15 TL şirket kredi kartı borcunun bulunduğu, bankalarının yasa ve sözleşme hükümleri gereğince rehin, hapis, takas ve mahsup hakkı bulunması ile birlikte, takip borçlusunun 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinde Bankamız nezdindeki mevduatının bankaları karşı riskini/borcunu karşılar mahiyette olmadığı değerlendirildiğinde takip borçlusu mevduatında icra müdürlüğü dosyasına ödenmesi gereken herhangi bir tutarın olmadığını, ileri sürerek gerek süresi içerisinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine cevap vermiş olmaları gerekse de takip borçluları hesaplarındaki tutarlar üzerinde bankaları rehin, hapis, takas ve mahsup hakkı ile 89/2 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle başkaca icra dosyasının aktif haczi bulunması nedeniyle borçluların İİK 89 hükmüne istinaden bankaları nezdinde hak ve alacakları bulunmadığını, Müvekkilinin bankanın davalıya her ne zaman altında olursa olsun hiçbir borcu bulunmadığını müvekkilinin bankaya gönderilen haciz ihbarnamelerinden kaynaklı olarak davalarının kabulü ile davalıya borçlu bulunmadığının tespitine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/12/2018 tarihli beyan dilekçesi ile; 05/12/2018 tarihinde açtıkları dava ve ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından müvekkili Bankaya gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin talep edildiğini, davalı vekili tarafından icra müdürlüğü dosyasına sunulan 07/12/2018 tarihli talep ile, müvekkili Banka'ya 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinden feragat edildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edildiğini, davalı vekili tarafından 89/3 haciz ihbarnamesinden feragat edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili 25/02/2019 tarihli beyan dilekçesi ile; ... 24. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından borçlu ... Limited Şirketi aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında ... Bankası A.Ş.'ye 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, tebliğ tarihinden itibaren herhangi bir itirazda bulunulmadığından 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, 89/2 haciz ihbarnamesine yasal süre içinde cevap verilmemiş olduğundan 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, ... Bankası A.Ş'den ... sistemi yoluyla haciz ihbarnamelerine cevap verilmiş olduğunu ama dosyada herhangi bir belge göremediklerini, ancak beyanlara itibar edilerek üçüncü haciz ihbarnamesinden feragat ettiklerine dair icra dosyasına beyan dilekçesi sunduklarını, akabinde iş bu davanın açılmış olduğunu, haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinde müvekkilinin kusuru olmadığının davacı tarafa sözlü olarak bildirdiklerini, bu nedenle davacı ...Ş'nin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olduğunu, 89/3 haciz ihbarnamesi talebinden feragat ettiklerinden davanın konusuz kalmasına dair karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 25/03/2019 tarihli dilekçesi ile; Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, her iki tarafın da vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
Davalı vekili 27/03/2019 tarihli celsede; Birinci ve İkinci haciz ihbarnamelerine cevap gelmediğini gördüklerinde Üçüncü Haciz İhbarnamesinin yazılmasını talep ettiklerini ancak daha sonra muhabere yolu ile gönderilen evrakı görüp taleplerinden vazgeçtiklerini, davalı ile anlaşarak vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
... 24. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyanın incelenmesinden alacaklı ... vekili tarafından, 118.339,11-TL üzerinden borçlu ... Ltd. Şti. Aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Yapılacak Takiplerde Ödeme Emri düzenlenmiş olduğu, alacaklı vekilinin borçlu şirketin bankalarda borçlu adına kayıtlı araç ve gayrımenkul sorgularının yapılmasını ve tespiti halinde haciz şerhi işlenmesini ilgili bankalarda hak ve alacaklarının haczi için 89/1 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiği, 25/09/2018 tarihinde Birinci Haciz İhbarnamesinin gönderildiği, 30/10/2018 tarihinde alacaklı vekilinin ... Bankası A.Ş'nin yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığından borcun üçüncü kişinin zimmetinde sayıldığından ilgili bankaya Üçüncü Haciz İhbarnamesinin gönderilmesini talep ettiği, 30/10/2018 tarihinde İkinci Haciz İhbarnamesinin gönderildiği, 14/11/2018 tarininde itiraz gelmediğinden Üçüncü Haciz İhbarnamesinin gönderilmesinin talep edildiği, aynı tarihte Üçüncü Haciz İhbarnamesinin gönderildiği, ... Bankası A.Ş vekilince bankalarına gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesine karşı 05/12/2018 tarihinde menfi tespit davası açıldığının derkenar verilmesini talep ettiği, dava sonuçlanıncaya kadar cebri icra işlemlerinin menfi tespit davası sonuna kadar durdurulmasına dair kayıt düşüldüğü, 07/12/2018 tarihinde ... Bankası A.Ş'ye düzenlenen Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderilmesi taleplerinden feragat ettiklerini beyan ederek iptalini talep ettiği görülmüştür.
GEREKÇE;
Davacı ...Ş, ... 24. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında davalı - alacaklı ...'ye icra dairesindeki takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ederek 3. Şahıs tarafından açılan menfi tespit talepli dava ikame etmiştir. ... 24. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında alacaklı ... vekilince, ... Ltd. Şti. Aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Yapılacak Takiplerde Ödeme Emri düzenlenmiş ve ayrıca ... Bankası A.Ş'nin de içinde bulunduğu bankalara haciz ihbarnameleri gönderilmiştir. ... Bankası A.Ş vekili ... yoluyla Birinci ve İkinci Haciz İhbarnamelerine beyanda bulunarak davalı - alacaklıya borçlu olmadığını bildirmesine rağmen ... sisteminden sunulan beyanlar icra dosyasına fiziki olarak kaydedilmediğinden icra dosyasında alacaklı vekili ... Bankası A.Ş.'ye 3. Haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep etmiştir. Ancak davalı - alacaklı vekili Üçüncü Haciz İhbarnamesinin gönderilmesinden, ... Bankası A.Ş'nin itiraz ve beyanlarına muttali olduktan sonra vazgeçmiş ve vekalet ücreti ve yargılama masrafı talep etmemiştir. Bu halde davanın konusuz kalmasından dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama masraflarının taraflar üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-)Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40-TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-)Taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.27/03/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)