T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1163 Esas
KARAR NO: 2021/301 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2018
KARAR TARİHİ: 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 23.11.2017 tarihli taşıma sözleşmesi uyarınca ... arası taşıma işi gerçekleştirildiğini, işbu taşıma sözleşmesi ile tespit edilen 3.100,00-Euro navlun bedeli için 01.12.2017 tarihli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının bahse konu icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiği ve davalının yetkiye itirazı kabul edildiğinden, ... 31. İcra Miidürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe başlandığını, ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte davalının borca, ferilerine ve faize itiraz etmesi üzerine, yapılan haksız itiraza karşı itirazın iptali davası açılması zorunluluğu hâsıl olduğunu, Taşıma sözleşmesi, fatura, cari hesap ekstresi ve taşımaya ilişkin kayıtlardan anlaşılacağı üzere, müvekkilinin davalıdan alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında taşıma işini ifa etmiş ve yine sözleşmeye uygun olarak düzenlediği faturayı davalıya gönderdiğini, ancak davalı tarafından sözleşme ile kararlaştırılan navlun bedeli olan 3.100,00-Euro müvekkiline ödemediğini, gerek dilekçe ekinde sunulan belgelerden gerekse ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davalı itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu görüleceğini, borçlu tarafından ... 31. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve icra takibinin 3.100,00 Euro asıl alacak üzerinden 15.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca Euro için bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkili şirkete veya müvekkil şirketin müşterisine ait olan malzemelerin kendisine ait araçlar ile taşıma işinin yapılmasını üstlendiğini, öncelikle davacının tarafın, davaya konu edilen faturalara ilişkin taşıma hizmetinin verildiğini ve emtiaların alıcılara tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini kanıtlaması gerektiğini, bu konuyla ilgili gerek taraflarına tebliğ edilmiş gerek ise dosyaya ibraz edilmiş herhangi bir taşıma ve teslim belgesi mevcut olmadığını, davacı firmanın vermiş olduğu hizmeti sözleşme hükümlerine aykırı olarak fahiş oranda faturalandırdığını, müvekkili şirketin davacı firmaya borçlu konumda olmayıp kendisinin davacı firmadan alacaklı olduğunu, bu konuda davacıya her türlü dava ve talep haklarını, saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılacak incelemede davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunun ortaya çıkacağını, davacı yandan muhtelif alacaklarını olduğunu, takas/mahsup defilerinin söz konusu olduğunu, davacının iddia ettiği alacağının tespiti uzman veya bilirkişilerce yapılacak ayrı bir inceleme ile ortaya konulabileceğinden likit bir alacak söz konusu olmayıp söz konusu olayda icra inkar tazminatı mümkün olmadığını, haksız ve yasal mesnetten yoksu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Taşıma Belgeleri ve CMR Senedi, Taşıma Evrakları, Şirket Kayıtları, Faturalar, Makbuzlar, Fişler, Mali raporlar, Taraf ticari defter ve kayıtları, ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosya. Bilirkişi İncelemesi
... 31. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; Davacı alacaklının fatura alacağı sebebine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine toplam 3.100,00-Euro Asıl alacak ve 24,73-Euro asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.124,73-Euro üzerinden 14.03.2018 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlunun süresi içinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, yapılan bu itirazla icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve ...Talimat numarası ile inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. S.M. Mali Müşavir Bilirkişi ...'un hazırlamış olduğu 19.08.2019 tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle;
"...• Davacı ...TİC. LTD.ŞTİ.' ne incelenen ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olup, açılış onayları ile yevmiye defterinin kapanış onayları yaptırılmıştır.
• Davacı ... LTD.ŞTİ.' ne ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalı ... A.Ş. adına düzenlediği dava ve takibe konu toplam bedeli (3.100 EURO fatura tarihindeki döviz kuru üzerinden ) 14.465,53 TL olan 1 adet satış faturasının usulüne uygun bir şekilde, kayıtlı olduğu gözükmektedir.
• Davacı ... LTD.ŞTİ.' ne ait ticari defter kayıtlarında davalı ... TİC. A.Ş. adına düzenlediği dava ve takibe konu toplam bedeli (3.100 EURO fatura tarihindeki döviz kuru üzerinden) 14.465,53 TL olan 1 adet satış faturası alacağına karşılık yapmış olduğu herhangi bir tahsilat kaydına rastlanılmamıştır.
• Davacı ... LTD.STİ.' nin incelenen ticari defter kayıtlarına göre: davalı ...TİC. A.Ş. adına düzenlediği dava ve takibe konu toplam bedeli 14.465,53 TL (3.100 EURO) otan 1 adet satış faturası alacağına karşılık yapmış olduğu herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığından davacı ... LTD.STİ.' nin (3.100 EURO fatura tarihindeki döviz kuru üzerinden) 14.465,53 TL alacağı olduğu gözükmektedir..." hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle bu konuda uzman Bilirkişilerden Rapor aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Taşıma Bilirkişisi ... 'nin hazırlamış olduğu 11.01.2021 tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle;
"...İncelenen davalı şirketi ait 2017 yılı Ticari defterlerden yevmiye ve Defter-i kebirin beratlarının yasal sürelerinde alındığı, Envanter defterinin açılış tasdikini yasal süresinde olduğu, davalı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve yasadaki tekemmülü kaydı-ile kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,
... Ticaret Mahkemesi vasıtası ile davacı şirket ticari defterleri üzerinde SMMM Bilirkişi ... tarafından yapılan incelemede davacı şirketin davalı şirketten ( 3.100,00 EUR fatura tarihindeki döviz kuru üzerinden) 14.465,53 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,
Davalı yan tarafından düzenlenen ...tarih ... numaralı faturanın kabulünün Sayın Mahkemeye ait olduğu, ilgili faturanın heyetimizce haksız yere düzenlendiğinin benimsendiği,
Davacı yanın tarafımızca incelenen Ticari defterlerinde davalı yandan 01.12.2017 tarihli faturadan kaynaklanan 3.100,00 EUR asıl alacak 24,73 EUR faiz olmak üzere toplam 3.124,73 alacaklı olduğu,
Yapılmış olan taşıma hizmeti Uluslararası kara taşımacılığı olduğundan, CMR konvansiyonu hükümleri geçerlidir. Dosya Münderecatına sunulu CMR belgesine baktığımızda 544 kg yükün taşındığı ve hizmetin ifa edildiği,
Takip yabancı para cinsinden olmakla, davacı yan yabancı para cinsindeki alacaklarına 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre icra takip tarihi olan 09.07.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır,..." hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporuna karşı davacı vekili tarafından beyan dilekçesi sunulmuştur
Davalı vekili tarafından ise beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Raporları hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalı şirketin itirazının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında 23.11.2017 tarihinde Uluslararası Nakliyeci Taşıma talimatı düzenlendiği, ilgili taşıma talimatının navlun kısmında 3.100,00-Eur ödeme bilgileri kısmında ise fatura tarihinden itibaren 45 gün sonra havale yazdığı, davalı tarafın davacı tarafa düzenleyip kendi kayıtlarına almış olduğu 06.11.2017 tarihli ... nolu faturanın davacı tarafa teslim belgesine rastlanmadığı, talepte bulunanın MK m6 gereği teslim edimini ya da hizmet ifasını yerine getirdiğinin ispatının gerekli olduğu, bu faturanın davacı tarafından kabul edilmeyerek davalı tarafa iade edildiği, ilgili faturanın düzenleme tarihinin yükleme tarihi olan 30.11.2017 tarihinden önce olduğu, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davalı tarafın düzenlemiş olduğu 06.11.2017 tarihli fatura içeriğinin davalının hangi hizmetine ilişkin olduğunun anlaşılamadığı, davalı şirketin ticari defterlerinin talimat Mahkemesince alınan Bilirkişi Raporu ile incelendiği, davacı şirket tarafından düzenlenen 01.12.2017 tarihli ve sari ... sıra ... numaralı 3.100,00-Eur tutarlı faturanın kayıt altına alındığı, davacının taşıma yükümlülüğünü yerine getirdiği, davacının taşıma hizmetini gerçekleştirmiş olduğu, taşıma hizmetinin uluslararası kara taşımacılığı olduğu, CMR konvansiyonu hükümlerinin geçerli olduğu, dosya içeriğindeki CMR belgesinin incelenmesinden 544 kg yükün taşındığı ve hizmetin ifa edildiği, davacı şirketin talimat Mahkemesi yoluyla incelenen ticari defterlerinde icra takip tarihi itibarıyla 3.100,00-Eur fatura tarihindeki döviz kuru üzerinden 14.465,53-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın incelenen ticari defterlerinden icra takip tarihi itibarıyla 1.789,89-TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki cari hesap farklılığının davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen davalı kayıtlarında olan davacı kayıtlarında olmayan 06.11.2017 tarihli ... numaralı toplam 2.850,00-Eur tutarlı faturadan kaynaklı olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafın 06.11.2017 tarihinde düzenlemiş olduğu faturanın haksız yere düzenlenmiş olduğu, bir hizmetin verilmiş olduğunun ispat edilemediği, davacı tarafından yapılan hizmetin taşıma hizmeti olduğu ve hizmetin ifa edildiği, davacı tarafın 01.12.2017 tarihli faturadan kaynaklı 3.100,00-Eur asıl alacak ve 24.73-Eur faiz olmak üzere toplam 3.124,73-Eur alacaklı olduğu, takip yabancı para cinsinden olmakla, yabancı para cinsindeki alacaklara 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre icra takip tarihi olan 09.07.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda faiz talep edilebileceği, dolayısıyla davalının ... 31. İcra Dairesi'nin ...E sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İtirazının iptali ile davacının davasının kabulüne, ... 31. İcra Dairesi'nin... E sayılı icra dosyasının kaldığı yerden devamına, 3.100,00-EURO asıl alacağa icra takip tarihi olan 09.07.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre değişen oranlarda faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan dolayı 3.100,00-EURO'nun %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının ... 31. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
... 31. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasının KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,
3.100,00-EURO asıl alacağa icra takip tarihi olan 09.07.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre değişen oranlarda faiz İŞLETİLMESİNE,
3.100,00-EURO'nun %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.292,57-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 323,15-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 969,42-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru, 10,40-TL vekalet harcı, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 323,15-TL peşin harcı ve 298,00-TL posta giderinden ibaret toplam 844,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.14/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır