T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/133 Esas
KARAR NO: 2019/415
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2018
KARAR TARİHİ: 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 06.08.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya Çek Taahhüt Kredisi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabının13.11.2017 tarihi itiban ile kat edildiğini,davalı borçluya ... 2. Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtar ve ekinde hesap özetleri gönderildiğini, kredi sözleşmeleri gereği, borçlu tarafın hesap kat tarihi itibariyle; 93.454,72 TL nakdi kredi borcu, yine kullandırılmış gayrinakit krediler nedeniyle 38.070,00 TL gayrinakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı - dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak icra dosyasına sunulduğunu, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlunun dava konusu alacak üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Genel Kredi sözleşmesi, ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, ihtarname, makbuz, ... 12. ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan rapor.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, alacağı var ise nakdi ve gayri nekdi alacak, işlemiş faiz, BSMV , ihtar gideri miktarları hususlarındadır.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 05.08.2013 tarihinde 500.000.00 TL limitli, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,iş bu imzalanan sözleşme kapsamında davalı asıl borçluya krediler kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmıştır.
İlgili ... 2. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı ... aleyhine 18/01/2018 tarihinde 59.330,61 TL tüzel kredili mevduat hesabı, 4.315,88 TL tüzel kredili mevduat hesabı faizi (%30,24), 215,80 TL BSMV, 35.250,00 TL gayri nakdi alacak, 274,51 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 99.386,80 TL alacağının asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %30.24 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür edilmemek kaydıyla tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 25/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 01/02/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili adına açılan icra takibine havi kendisine bugüne kadar herhangi bir ihbar gelmediğini beyan ederek alacağa ve tüm ferilere itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bankacılık uzmanı ...'dan aldırılan 03.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın davalı borçludan 22.633,72 TL asıl alacak, 123,58 TL işlemiş faiz, 6,18 TL BSMV, 35.250,00 TL gayri nakit alacak olmak üzere toplam 58.013,48 TL talep edebileceği beyan edilmiştir.
Bilirkişi incelemesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "Delil Anlaşması" başlıklı 27.maddesi "Taraflar banka ile /müşteri/borçlu taraf arasında kullandırılan kredi miktarı, ödemeler, faiz ve faiz oranları,mııacceliyet temerrüt faiz oranı gibi krediye ilişkin konularda çıkan uyuşmazlıklarda bankanın defter kayıt ve belgelerinin HMK 193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğunu kabul eder" hükmünü içermektedir. Bu hüküm çerçevesinde davacı bankanın kayıtları esas alınmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, '''Temerrüt Faizi ve Diğer Mali Yükümlülükler'' başlıklı 22.maddesi ''Müşteri, muaccel olan veya muaccel sayılan kredi borcuna temerrüt faizi uygulanacağını, temerrüt faizinin ise sözleşmede farklı bir oran belirtilmediği sürece, kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan "Bankanın TCMB'na uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına bu oranın yüzde yüzünün ilavesiyle bulunacak oran" üzerinden hesaplanacak oran olduğu "hükmünü içermektedir. 14.11.2017 tarihli hesap kat ihtarnamesine konu Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan borçlar için 25/07/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan" Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarar Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ 'in kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı 4. maddesinin "Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir. Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 2/4/2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kredi Kartı işlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1) 'in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.03.2006 tarihinden sonra temerrüdün oluşması ve işbu takibin açılmış olması nedeniyle, anılan yasa kapsamında değerlendirmeler yapılmıştır.
Dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu çerçevesinde Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 22.633,72 TL asıl alacak, 123,58 TL işlemiş faiz, 6,18 TL BSMV, 35.250,00 TL gayri nakit alacak olmak üzere toplam 58.013,48 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle toplam nakdi alacağın (22.763,48 TL) % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 22.633,72 TL asıl alacak, 123,58 TL işlemiş faiz, 6,18 TL BSMV, 35.250,00 TL gayri nakit alacak olmak üzere toplam 58.013,48 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, toplam nakdi alacağın (22.763,48 TL) % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 3.962,90 TL ilam harcından peşin yatırılan 1.200,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.762,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 6.731,48 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 1.200,35 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 112,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.048,25 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 1.195,59 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/05/2019
Katip ...
Hakim ...