T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/563 Esas
KARAR NO: 2019/359
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/06/2018
KARAR TARİHİ: 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak 01.09.2017 Vadeli ve 64.000,USD bedelli senetten dolayı müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, ... 13.İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibin iptali yönünde dava açıldığını, ... 14.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanında derdest olduğunu, takip konusu edilen 64.000.USD tutarlı senet aslı incelendiğinde senedin baş kısmının kesilmiş olduğunun görüleceğini, sözkonusu senette yer alan borç miktarı ve imza dışındaki yazıların müvekkiline ait olmadığını, öncelikle tedbir mahiyetinde tehiri icra kararı verilerek takibin durdurulmasını , takip konusu senedin tahrifatlı olması ve gerçek bir borç ilişkisine dayanmaması ve müvekkilimin borcunun bulunmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin senet alacaklısı yetkili hamil olduğunu, müvekkilinin davacının manasız iddiaları gibi hayali bir kişi olmadığını, davacı tarafın senedin tahrip edildiğini iddia ettiğini, ancak bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı senedi alacaklı müvekkiline bu haliyle verdiğini, dava konusu senedin kambiyo senedi olması gereken tüm unsurları haiz olduğunu, davacı senedin tahrip edildiğini iddia ediyorsa iddiasını kanıtlamak zorunda olduğunu, davacının gerçek dışı ve ispat olunamayan tespit iddialarının tümden reddini, icra takibinin devamına, davacının borçlu olmadığının tespiti talebinin reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı asil ... 08/04/2019 teslim tarihli dilekçesinde özetle; davaya ilişkin tüm taleplerinden feragat ettiğini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava Kambiyo Senedinden Kaynaklı Menfi Tespit davasıdır.
Davacı asil ... 08/04/2019 teslim tarihli dilekçesinde özetle; davaya ilişkin tüm taleplerinden feragat ettiğini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.663,35 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı ön inceleme tutunağı imzalandıktan sonra davasından feragat ettiğinden ve davalı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 19.287,19 TL ( AAÜT 6. Maddesi Gereğince ) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 10/04/2019
Katip ...
Hakim ...