T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/629 Esas
KARAR NO: 2019/637 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/09/2017
KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Gaziosmanpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23/05/2018 tarihli ve... E., ... K. sayılı Görevsizlik Kararı ile Mahkememizin ... E. sayılı dosyasına kaydedilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 25/08/2017 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekili şirket ile, davalı şirketin Suudi Arabistan'a sevk edilecek ihraç ürünlerine ait partiyi temsil etmesi için uygunluk belgesinin (SASO BELGESİ) ve ürünlerini Avrupa pazarına satabilmesi için ... BELGESİ'nin (... Makinelerde emniyet; Makinelerin Elektrik Teçhizatına ilişkin belge) alınması hususunda davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, söz konusu danışmanlık hizmetlerine karşılık 28/03/2016 tarihli 094691 fatura nolu, 5.605,00-TL bedelli ve 09/06/2016 tarihli ...fatura nolu, 2.336,40-TL bedelli faturaları keserek davalı şirkete keşide ettiklerini, davalı şirketin 28/03/2016 tarihli fatura bedelinden 3.000,00-TL sini ödediğini, 09/06/2016 tarihli faturanın bedelini ise hiç ödemediğini, davalı şirketin kendisine kesilen fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, itiraz dolayısıyla takibin durduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilinin alacağı teminata bağlı olmadığından Uyap sisteminden davalı şirket adına kayıtlı bulunacak araçlarına dava sonuna kadar ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun TK 35. Maddeye göre tebligat yapılmış olup, duruşmalara katılmamış ve herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Deliller;
Gaziosmanpaşa / İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu vs.
Gaziosmanpaşa / İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde;
Alacaklı/Davacı şirket vekili vasıtası ile 31.05.2017 tarihinde borçlu aleyhine T.C. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile 4.941,40 TL asıl alacak, 545,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.486,94 TL alacağına işleyecek yıllık %9,75 avans faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve alacak haklarının saklı kalması kaydıyla tahsilini talep ettiği, borçlunun süresinde yetkiye itiraz etmiş olduğu, dosyanın Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğüne gönderildiği, borçlunun borca ve işlemiş faize itiraz etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Taraf şirketlerin ticari defterleri ve kayıtları üzerinde Mali Müşavir Bilirkişi ... marifetiyle inceleme yapılması ve rapor düzenlenmesine karar verilmiş, Bilirkişi 19/04/2018 havale tarihli Bilirkişi Raporu sunulmuştur. Raporda;
“…İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı yanın inceleme esnasında 2017 yılına ait ticari defterlerini ibraz etmediği, davalı ...A.Ş.’nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, davacı şirketin icra takip tarihi olan 31.05.2017 tarihi itibariyle davalı ... A.Ş.’den faturalardan kaynaklı 4.941,40 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalı...A.Ş.’nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,..” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.
GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından açılan dava İİK 67. Mad. Gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında ticari ilişkiden dolayı davalı aleyhine faturalar düzenlendiği, davalı şirketin 28/03/2016 tarihli fatura bedelinden 3.000,00-TL’sini ödemiş olduğu, bakiye borcunu ve geri kalan fatura bedellerinin ödenmediği, ödenmeyen fatura bedellerinden dolayı Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin itiraz ile durmuş olduğu, taraf şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi için belli bir gün tespit edilmiş olsa da davalı tarafın davaya cevap vermediği, defter incelemesi gününde de hazır bulunmadığı, duruşmalarda hazır bulunmadığı, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinde davalı tarafa 7.941,40-TL’lik 2 adet fatura düzenlenmiş olduğu ve ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın 2016 yılında 1.000,00-TL nakit ve banka kanalıyla 2.000,00-TL ödemede bulunulduğu, bu ödemenin davacı tarafın ticari defterlerine işlendiği, faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği ve davalı tarafın bu faturalara itiraz etmemiş odluğu, davacı tarafın 31/05/2017 icra takip tarihimde davalı taraftan 4.941,40-TL cari hesap alacağının bulunduğunun tespit edilmiş olduğu, davalının icra takibi ile temerrüde düşürüldüğü, dolayısıyla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, icra takibinin 4.941,40-TL üzerinden devamına, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacağıa %9,75 avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan 4.941,40-TL’nin %20’si inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya iadesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının itirazının İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
İcra takibinin 4.941,40-TL üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa %9,75 avans faizi İŞLETİLMESİNE
Alacak likit olduğundan 4.941,40-TL’nin %20si inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya İADESİNE
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 337,54-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 66,28-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 271,26-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 66,28-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvuru, 4,60-TL vekalet harcı, 750,00-TL Bilirkişi ücreti ve 240,50-TL posta giderinden ibaret toplam 1.026,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 924,44-TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
(e-imza)
(e-imza)