T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/772 Esas
KARAR NO: 2019/730
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/08/2018
KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... Şubeleri olan ve ... adına abonelik işlemleri ve cep telefonu satışı yapan bir şirket olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait ... Şubesini satın alarak devraldığını, taraflar arasında yapılan 06/01/2017 tarihli devir mutabakatına göre mağazada bulunan teşhir ürünleri ile cep telefonu aksesuarı olarak satılan ürünlerin müvekkili şirket tarafından davalıya fatura edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının bu faturaları ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla neticeten davalarının kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazların iptaline, davalı tarafın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından ikmaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Davaya konu ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23/08/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 49.220,83 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 28/08/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin05/09/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 19/04/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkisisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/06/2019 teslim tarihli raporda özetle;a)Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 49.220,83.-TL alacaklı durumda olduğu, b) davalı incelemeye katılmayıp, herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediğinden, takibe ve davaya konu alacağa ilişkin davalı defterlerinde herhangi bir karşılaştırma ve tespitin yapılamadığı, c) taraflar arasında 06/01/2017 tarihli Devir Mutabakatı yapılmış olduğu, davacı tarafından davalıya Ümraniye' de bulunan ... İletişim Merkezinin (...) 09/01/2017 tarihinde devir edildiği, d) devir Mutabakatına göre davacı tarafından davalıya düzenlenen ticari e-faturaların dosyada mevcut ve dosyadaki Sistem Tebliğ Belgesine göre davalıya teslim edilmiş olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu,
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermediği gibi, inceleme günü ticari defter ve belgelerini ibraz ederek davacı tarafa borcunun bulunmadığına ilişkin itirazlarını kanıtlamamıştır
Buna göre taraflar arasında düzenlenen 06/01/2017 tarihli devir protokolüne göre, davalıya devredilen dükkandaki teşhir ürünlerinin ve aksesuarların geliş bedelleri üzerinden fatura edilmek üzere davalıya verildiği ve 49.220,83 TL fatura edildiği, ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine süresinde dava açıldığı, davalının icra dosyasına borcu olmadığı yönünde itirazda bulunduğu, ancak açılan itirazın iptali davasına cevap vermediği, davacının ibraz ettiği defter kayıtlarında bu miktar kadar alacaklı göründüğü, bunun bilirkişi raporuyla ortaya konduğu, davalının defterlerini ibraz etmekten kaçındığı, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme, davacının kayıtları kapsamında da alacağın kanıtlandığı, davalının ödeme yönünde herhangi bir delil sunmadığı görülmekle, davanın kabulü ile alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının kabulüne, davalının ... 11 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 3.362,27 TL harçtan peşin alınan 594,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.767,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 5.764,29 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 1.439,57 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 10/09/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
MASRAF BEYANI
630,37 TL Harç Masrafı
700,00 TL Bilirkişi Ücreti
109,20 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.439,57 TL