T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/790 Esas
KARAR NO: 2020/70 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/09/2018
KARAR TARİHİ: 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpması neticesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta yolcu konumunda bulanan müvekkili ...'nun yaralandığını, müvekkilinin bir süre hastanede tedavi gördüğünü, müvekkili tarafından maddi zararın karşılanması amacıyla davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafça müvekkiline cevap verilmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500,00-TL daimi maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00-TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava açma koşullarının oluşmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur konusunda taleplerin yerindeliğinin tespiti için ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılmasını, maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Her ne kadar 23/10/2019 tarihindeki duruşmaya gelen olmamasından dolayı dosyanın HMK 150nci maddesi gereğince işlemden kaldırılması yoluna gidilmiş ise de, davacı vekilinin 28/05/2019 tarihli dilekçesinin sehven dosya içine alınmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 28/05/2019 tarihli dilekçesinde özetle; talepleri doğrultusunda davalı tarafından kendilerine ödeme yapıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan ederek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 07/02/2020 tarihli dilekçesinde özetle, davacının davadan feragat ettiğini, kendilerinin de herhangi bir avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-)DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Harçlar Kanununca alınması gerekli 54,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine,
3-)Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinde bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde ( İstinaf Mahkemesi) İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.10/02/2020
Katip ...
¸E-İmza
Hakim ...
¸E-İmza