T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/931
KARAR NO: 2018/1427
DAVA: TİCARİ ŞİRKETE ÖZEL DENETÇİ TAYİN EDİLMESİ
DAVA TARİHİ: 08/10/2018
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin 150.000 hisse adedi ile 1/3 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu davalı şirketin 09/07/2018 tarihinde 2017 yılı Genel Kurul Toplantısında müvekkilinin alınan kararlara muhalefet şerhi koyduğunu, ayrıca gündemin 3. Maddesinde, faaliyet raporunda 3.382.055353 TL lik aktifler toplamı karşılığında özkaynak 507.656,35.TL. olarak göründüğünü, aradaki farkın tespiti için ticari defter ve kayıtlar üzerinde belirlenecek bir uzman marifetiyle inceleme yapılmasını talep ettiklerini, bu taleplerinin genel kurul oyuna sunulmasını istediklerini, bu istekleri kabul görmez ise bu haklarını kullanmak için yasal koşulları kullanacaklarını bildirdiklerini, TTK 438 ve devamı madde hükümleri uyarınca 2017 yılı tüm ticari defterleri üzerinde Ötel Denetçi atanmasını gündemde olmasa dahi gündeme alınarak gürüşülmesini talep ettiklerini, ancak bu taleplerinin oy çokluğu ile red olunduğunu, davalı şirketin 2017 yılı faaliyet raporunun usul ve hukuka aykırı olduğunu ve 2017 yılında şirketin iştigal konusu olan gayrimenkul satımlarının gerçek bilgisinin ve emsallerinin altında, satışa emare olan kar zarar oranıyla şirketi ve müvekkili zarara uğratma kastına yönelik olduğunu, bu nedenlerle TTK'nın 439. Maddesinde belirtilen azınlık pay sahiplerinin özel denetçi atanması talebinin genel kurulca reddedilmesi sonucunda şirketin 2017 yılı faaliyet raporu kapsamında müteahhitlik faaliyetleri çerçevesinde tamamladığı projelerde yapılan satışların ve bunların kanuna ve usule uygun yapılıp yapılmadığının ve şirketin finansal durumunun incelenmesi ile şirkete verilen zararların tespiti amacıyla davalı ...'ne özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava Dilekçesini tekarar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Davasında :
Davalının mahkememize dilekçe ibraz etmediği görüldü.
Toplanan Deliller :
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Davalı tarafa ait Sicil Kaydı, 09/07/2018 Tarihli 2017 Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı celp edilip incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her nekadar davacı taraf 6102 Sayılı Kanunun 439.md uyarınca Özel denetçi Atanması talebinde bulunmuş ise de; Davacı tarafın davasının yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 439.md olduğu, 6102 Sayılı Kanunun 439.md aynen ''MADDE 439- (1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir.
(2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır.'' şeklindedir. Davacı tarafın davalı şirketin 1/3 oranında pay sahibi olduğu, 09/07/2018 Tarihinde yapılan 2017 yılı Genel Kurul toplantısında özel denetçi atanması talebinde bulunduğu ve davanın üç aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmakla birlikte Davacı tarafın 09/07/2018 tarihli genel kurulda Özel Denetçi atanması talebi üzerine Genel Kurulda alınan karar ile ''Davalı şirketin Muhasabe yetkilileri ve uzmanlarının uygun olduğu bir zamanda davacı tarafın temsilcilerinin mutabık kalacakları bir zamanda 2017 yılı defter ve belgeleri üzerinde faaliyet raporunda görülen aktifler toplamı karşılığında özkaynak tutarının arasında ki farkın ve nedenlerinin incelenmesi konusunda bilgi hakkının kullandırılmasına karar verildiği'' davacı tarafça bilgilendirme hakkının kullanılmaksızın dava açılmasının yerinde olmadığı anlaşılmakla davacı tarafın davasının Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacı tarafın davasının REDDİNE;
2-)Peşin alınan harç Karar ve İlam harcını karşıladığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
6102 Sayılı Kanunun 440.md/2f uyarınca KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 27/12/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...