T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/97 Esas
KARAR NO: 2018/894
DAVA: İtirazın İptali (Gerçek Kişi Ticari Kartı Üyelik Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 26/01/2018
KARAR TARİHİ: 07/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Gerçek Kişi Ticari Kartı Üyelik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı ... ile müvekkili banka arasında Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve davalı borçluya ... (A), ... (A), ... (A) nolu kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçluya kullandığı bu ürünlerden kaynaklanan borcu sebebiyle 08 Haziran 2017 tarihli ihtarname, 13 Nisan 2017 tarihli ihbarname ve 15 Nisan 2017 tarihli ihbarname gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluklarında yargılamaya devam edilerek yokluklarında karar verilmiştir.
Davaya konu ... 23 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/06/2017 tarihinde ... nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 4.850,25 TL asıl alacak, 207,23 TL İşlemiş faiz, 3,46 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam, 5.060,94 TL, ... nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 39.255,87 TL asıl alacak, 2.721,35 TL İşlemiş faiz, 24,55 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam,42.001,77 TL,...(A), ...(A) nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 6.660,77 TL asıl alacak, 403,55 TL İşlemiş faiz, 6,37 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam, 7.070,69 TL, ... nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 502,05 TL asıl alacak, 26,01 TL İşlemiş faiz, 0,20 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 528,26 TL, olmak üzere toplam 54.661,66 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 04/07/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 05/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 11/05/2018 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 28/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; inceleme ve hesaplamalar sonucunda:Davacı bankanın davalı borçludan, ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDILEBILECEK TUTAR Asıl alacak 6.660.77 TL 6.473.02 TL 6.473.02 TL İşlemiş faiz 403.55 TL 366.42 TL 366.42 TL BSMV 6.37 TL 2.81 TL 2.81 TL Toplam BORÇ 7.070.69 TL 6.842.25 TL 6.842.25 TL 1-) TAKİP tarihi itibariyle 6.842.25TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 2-) Takip tarihinden başlamak üzere 6.473.02TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 30.24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, 3-) Ancak; 5464 sayılı yasanın 26/2.mad. gereği 01.06.2006’dan itibaren de TCMB 3’ er aylık dönemler itibariyle deklere edilen değişen oranlardaki faizin uygulanması gerektiği yönünde görüş ve kanaatde bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden Kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 11/05/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince;Davanın ticari kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı para alacağı olduğu, davacının adresi gözetilerek BK 89 maddesi gereği İstanbul İcra Müdürlüğü yetkili olduğundan davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.
Davaya konu ... 23 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/06/2017 tarihinde ... nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 4.850,25 TL asıl alacak, 207,23 TL İşlemiş faiz, 3,46 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam, 5.060,94 TL, ... nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 39.255,87 TL asıl alacak, 2.721,35 TL İşlemiş faiz, 24,55 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam, 42.001,77 TL, ...(A), ...(A), ...(A) nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 6.660,77 TL asıl alacak, 403,55 TL İşlemiş faiz, 6,37 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam, 7.070,69 TL, ... nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 502,05 TL asıl alacak, 26,01 TL İşlemiş faiz, 0,20 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam, 528,26 TL, olmak üzere toplam 54.661,66 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 04/07/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 05/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 11/05/2018 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 28/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; inceleme ve hesaplamalar sonucunda:Davacı bankanın davalı borçludan, ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDILEBILECEK TUTAR Asıl alacak 6.660.77 TL 6.473.02 TL 6.473.02 TL İşlemiş faiz 403.55 TL 366.42 TL 366.42 TL BSMV 6.37 TL 2.81 TL 2.81 TL Toplam BORÇ 7.070.69 TL 6.842.25 TL 6.842.25 TL 1-) TAKİP tarihi itibariyle 6.842.25TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 2-) Takip tarihinden başlamak üzere 6.473.02TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 30.24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, 3-) Ancak; 5464 sayılı yasanın 26/2.mad. gereği 01.06.2006’dan itibaren de TCMB 3’ er aylık dönemler itibariyle deklere edilen değişen oranlardaki faizin uygulanması gerektiği yönünde görüş ve kanaatde bulunmuştur.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davacı banka ile davalı arasında “KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİ“ imzalandığı,davacı banka tarafından borçluya ..., ..., ... nolu kredi kartları hesabı açıldığı,söz konusu kartlar alışveriş ve ödünç işlemlerinde kullanılmış olmakla borç doğmuş olmaktadır.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.03.2006 tarihinden sonra temerrüdün oluşması ve işbu takibin açılmış olması nedeniyle, anılan yasa kapsamında değerlendirmeler yapılmakta ve aşağıda sunulmaktadır.
Bankalarda faiz oranlarının tespiti:
Kredi kartları akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenme yetkisi,
5464 sayılı Yasanın 26.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Merkez Bankası azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklamaktadır. Dolayısıyla bu yasanın yürürlüğe girdiği 01.03.2006 tarihinden itibaren kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB belirlenmektedir.
T.C.Merkez Bankası’nın üçer aylık dönemlerdeki, basın duyurularına göre;
Esas alınacaktır. TCMB tebliğine göre 01.01.2017 tarihinden geçerli olmak üzere gecikme faizinin % 2.34 ve yıllık % 28.08 belirlediği ,
Ancak; 5464 sayılı yasanın 26/2.mad. gereği 01.06.2006’dan itibaren de TCMB 3’ er aylık dönemler itibariyle deklere edilen değişen oranlardaki faizin uygulanması gerektiği,
Davacı banka , dönem borçlarının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalıya PTT kanalıyla keşide edilen ihtarname ile “ 08.06.2017 ihtarname tarihi itibarı ile 54.372.57TL nin tebliğ tarihinden itibaren 24 SAAT İÇİĞNDE ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir. Tebligat: Davalıya gönderilen ihtarnamenin 10.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Temerrüt: Yasa ve emsal Yargıtay içtihatlarına göre, ihtarnamenin tebliğ edilemesi karşısında ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda davalının temerrüdünün 12.06.2017 TARİHİ itibariyle oluştuğu kanaatine varılmıştır.
5464 sayılı Yasa 26. Maddesine uygun olarak; “Temerrüt hali de dahil olmak üzere, kart uygulamasından doğan borçlarda bileşik faiz uygulanmaz.” Hükmüne uygun olarak En son hesap Kesim tarihinden sonraki borçlara da temerrüt hali de dahil bileşik faiz uygulaması yapamayacağı ve Hesap Kesim tarihlerinde belirlenen ANA PARA borç için basit faiz hesabının yapılması gerektiği, Açık hükümdür.Ayrıca;
5464 sayılı yasa 26. Maddesi ile “Temerrüt hali de dahil olmak üzere, kart uygulamasından doğan borçlarda bileşik faiz uygulanmaz” hükmünde açık olarak belirtildiği ve hukuki taktiri sayın yüce mahkemenize ait olmak üzere;
Kredi kartları borçlarına uygulanmış olan gecikme faiz oranlarına önceden de olduğu gibi temerrüt faizine tekrar temerrüt faizi uygulaması yapılamayacağı,
Temerrüt faizine tekrar temerrüt faizi uygulanmadığı gibi akdi faiz oranlarına dahi bileşik faiz uygulamasını yasaklamakta olduğundan,
Davalı borçlunun en son asgari veya faiz ödemesi sonrası kalan anaparaya, sonraki dönemlerde tahakkuk ettirilecek tüm akdi ve gecikme faizlerinin ayrıca takip edilmesi ve bileşik faiz uygulanmaması gereğinden dolayı temerrüt ve takip tarihine kadar, borçlunun en son asgari ödemesi veya faiz ödemesi sonrası kalan anaparaya tahakkuk ettirilecek faiz oranları üzerinden basit faiz uygulamasının yapılması gerektiği kanaatine varılmaktadır.
Temerrüt tarihine kadar işlemiş gecikme ve akdi faizler için ise hukuki taktiri sayın yüce mahkemenize ait olmak üzere yine, faize faiz işletilmemesi hükmünün geçerli olduğu ve dolayısı ile ASIL ALACAK tutarının “Davalı borçlunun en son asgari veya faiz ödemesi sonrası kalan anapara olması gerektiği” kanaatine varılmıştır.
Bilindiği gibi, Bankaların Muhasebe Uygulamalarına ilişkin usul ve esaslar hakkındaki yönetmelik, 5411 sayılı yasanın 37, 39, 42, 93 ve 95.nci maddeleri kapsamında hazırlanmış olup, “……..bankaların; muhasebe ve raporlama sisteminde şeffaflık ve tekdüzenin sağlanması, işlemlerinin kayıt dışında kalmasının önlenmesi, faaliyetlerinin gerçek mahiyetlerine uygun olarak sağlıklı ve güvenilir bir biçimde muhasebeleştirilmesi, disiplin altına alınmıştır. Bu cümleden olarak, MUHASEBE YAZILIM PROGRAMLARI ile ekstreler kayıt altına alınmış ve bilgisayarlarda online olarak, banka genel müdürlükleri ve şubeler arasında koordineli olarak denetim altındadır. Öte yandan; Yüksek Yargıtay 19.ncu Hukuk Dairesinin, 92/4664 Es, 93/944 K. Ve 12.02.1993 tarihli kararında; “Kredi sözleşmesinden doğan banka alacağının hesabın, mahkemece teselsül eden hesap ekstreleri asıllarının ibraz ettirilip bilirkişilerce incelettirilerek sözleşme koşullarına göre hesabın kat’ı tarihine kadar ki hesap hareketleri ile icra takip tarihi itibariyle oluşan borç tutarının saptanıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.” Denilmiş olup, söz konusu ekstrelere itibar edilerek, Kredi kartı alış veriş harcamaları ve akdi faizler birbirine eklenmeden, ayıklanarak, (Hiçbir şekilde, faizi anaparaya eklemeden,)>ne bağlı kalınmıştır.
Sonuç olarak, davacı bankanın takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan ..., ..., ... nolu ticari kredi kartlarından kaynaklı 6.473,02 TL asıl alacak, 366,42 TL işlemiş faiz, 2,81 TL BSMV olmak üzere toplam: 6.842,25 TL. Alacaklı olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 23 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile , takibin ..., ..., ... nolu kredi kartlarından kaynaklı 6.473,02 TL asıl alacak, 366,42 TL işlemiş faiz, 2,81 TL BSMV olmak üzere toplam: 6.842,25 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 6.473,02 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, Kabul edilen 6.842,25 TL alacağın %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 23 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile , takibin ..., ..., ... nolu kredi kartlarından kaynaklı 6.473,02 TL asıl alacak, 366,42 TL işlemiş faiz, 2,81 TL BSMV olmak üzere toplam: 6.842,25 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 6.473,02 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
2-Kabul edilen 6.842,25 TL alacağın %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 467,39 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 431,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacının yapmış olduğu toplam: 788,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 763,41 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.07/09/2018
Katip
Hakim ...
MASRAF BEYANI
35,90 TL Harç Masrafı
650,00 TL Bilirkişi Ücreti
103,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 788,90 TL