T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/10 Esas
KARAR NO: 2019/685 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/01/2019
KARAR TARİHİ: 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Keşidecisi ... A.Ş., ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu, 08/07/2019 keşide tarihli 80.000,00-TL bedelli çekin meşru hamili ve lehdarı olduğunu, söz konusu çekin 07/01/2019 tarihinde kaybolduğunu, müvekkilinin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramasını engellemek maksadıyla, öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:
Çek görüntüsü, tahsilat makbuzu, çek tediye makbuzu, ... Bankası’nca Mahkememize hitaplı 25/01/2019 tarihli ve 1255/415 sayılı yazısı.
Çeke dair 10/01/2019 tarihli ödeme yasağı kararı verilmiştir.
Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu çekte hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış, ilk ilanın 18/01/2019 tarihli ve 9748 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 262. Sahifesinde ilan edildiği, 2. İlanın 28/01/2019 tarihli ve 9754 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 262. Sahifesinde ilan edildiği, 3. İlanın da 05/02/2019 tarihli ve 9760 sayılı gazetede 262. Sahifede ilan edilmiştir. İlan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür.
... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak çek hakkında herhangi bir başvuru olup olmadığının sorulması üzerinde ... Bankasının25/01/2019 tarihli yazısı ile dava konusu çekin bankalarına ibraz edilmediği ve 25/01/2019 tarihinde ödemeden men yasağı konulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Gerekçe;
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu çeklerin kaybolduğu iddiasına dayandığı ; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757.md olduğu anlaşılmakla dava konusu çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde çek üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜNE, Keşidecisi ... A.Ş., ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu, 08/07/2019 keşide tarihli 80.000,00-TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE;
4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa iadesine;
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.10/07/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)