T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/111 Esas
KARAR NO: 2019/193 Karar
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2019
KARAR TARİHİ: 08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...bank ... Şubesi'ne ait ... çek nolu 50.000,00-TL bedelli, 28/02/2017 keşide tarihli çekin yasal süresi içinde 28/02/2017 tarihinde ibrazında, 48.590,00-TL bedelli çek nedeni ile müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında güvene dayalı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu çerçevede müvekkili şirket yetkilisinin bu çeki teminat çeki olarak verdiğini, müvekkili ile davalı arasında böyle bir borç ilişkisi olmadığını ve müvekkili tarafından davalıya verilen çekin teminat çeki olup davalı tarafından güvenin kötüye kullanıldığını, ticari defterler ve cari hesaplar incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, davalı tarafın müvekkiline ait bu kambiyo çekini tahsile koyduğunu ve takibe konu ederek karşılıksız çek şikayetinde bulunduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına ve borçlu olmadığının tespitine, haksız takip ve inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; menfi tespit talebine ilişkin alacak davasıdır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :
MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile
"Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın istirdat davası olduğundan zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.l8/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın; 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 maddesindeki "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi nedeni ile dava şartı yokluğu sebebi ile REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan 85,39-TL. Peşin Harçtan alınması gereken 44,40-TL Karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 40,99-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kalan kısımların davacıya iadesine,
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı tensiben verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.08/03/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)