T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/239 Esas
KARAR NO: 2020/516 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/05/2019
KARAR TARİHİ: 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 11.07.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar ... ile ...'ın söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, ...'ın şirket yetkilisi olduğunu, ...'ın sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle şirket ortağı olduğunu, sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ifa edilmediğini, işbu sebeple davalılara ... 18. Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen müvekkili banka borcunun ödenmediğini, müvekkili banka borcunun ödenmemesi nedeniyle ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası üzerinden davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, davalıların söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın iptali öncesinde ... numaralı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 12.04.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, bir anlaşma sağlanamadığını, ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalıların icra takibine konu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masraflarının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine ve lehe vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Deliller; ... 19. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Hareketleri, ... 18. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, hesap özeti, Bilirkişi Raporu
... 19. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı bankanın alacaklı olarak davalı şirket, ... ve ... aleyhine Genel Kredi Sözleşmesi ve İhtarname sebebine dayalı olarak 222.371,50-TL asıl alacak, 7.040,62-TL İşlemiş faiz, 697,48-TL BSMV, 729,90-TL İht. Hac. Masr. Ve Vekalet Ücrt olmak üzere toplamda 230.839,50-TL üzerinden icra takibine başlandığı, davalı ... ve ...'a ödeme emrinin 31.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlular vekilince 05.02.2019 tarihinde ödeme emrine, takibe, faiz, masraf ve tüm ferileri dahil borcun tamamına itiraz etmiş olduğu, itirazla icra takibi durmuştur.
Delillerin toplanmasını müteakip dosya Banka Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve Bilirkişi Raporu 20.07.2020 tarihinde sunulmuştur. Raporda özetle;
"...Davacı bankanın İkitelli şubesi ile davalı asıl borçlu TASFİYE HALİNDE...LTD.ŞTİ arasında, 11.07.2014 tarihinde 600.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak,davacı banka tarafından davalı asıl borçluya krediler kullandırıldığı,
Davalı kefiller ... ve ... da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan tüm borçlardan kefalet limitleri kapsamında sorumlu oldukları,
... inceleme ve hesaplamalar sonucunda, ,davacı bankanın temerrüd tarihleri aynı olması nedeniyle davalılardan takip tarihi itibarı,TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE,
ALACAKLARTALEPHESAPLANANTALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK222.371.50 TL221.697.10 TL221.697.10 TL
İŞLEMİŞ FAİZ 7.040.62 TL5.998.29 TL5.998.29 TL
BSMV697.48 TL299.41 TL299.41 TL
İH HACİZ VEK.ÜC729.90 TL729.90 TL729.90 TL
BORÇ TUTARI230.839.50 TL228.724.70 TL228.724.70 TL
228.724.70 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 221.697.10 TL asıl alacak tamamen ödeninceye % 28.60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,..." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş ve Rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE:
Taraflar arasındaki ihtilaf; Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı davalıların borçlarını ödeyip ödemediği, icra takibinden dolayı davacı bankanın alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalıların itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti. Arasında 11.07.2014 tarihinde 600.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak asıl borçluya krediler kullandırıldığı, davalı kefiller ... ve ...'ın da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan tüm borçlardan kefalet limitleri kapsamında sorumlu oldukları, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "delil" başlıklı 26. Maddesinde davacı bankaca sunulan kayıtların esas alındığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 01.07.2012 tarihinden sonra yeni Türk Borçlar Kanunu yürürlüğe girdikten sonra bu kanuna bağlı olarak imzalandığı, kanuna uygun olarak kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğunun görüldüğü, ayrıca kendi el yazıları ile imzalanan sözleşme şartlarında mutabık kaldıklarını bildirmeleri suretiyle TBK m 20-27 içeriğinin karşılıklı olarak müzakere edilmiş olduğu, davalı kefiller ... ile ...'ın sözleşmenin akdedildiği tarihlerde şirket ortağı oldukları, eşin rızasının aramaya mahal bulunmadığı, davacı banka kayıtlarından davalı asıl borçluya kullandırılan kredilerin aksaması nedeniyle işlemiş faizler de dahil olmak üzere 20.12.2018 kat tarihi itibarı ile banka alacağının Bilirkişi Raporuyla hesap edildiği, taraflara arasında imzalanan sözleşmenin "faiz, temerrüt faizi, vergi ve masraflar, komisyon" başlıklı 4.c maddesine göre temerrüt faizi akdi faiz oranına azami %100 oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edileceğine dair hüküm olduğu, davacı banka tarafından BCH kredisine fiilen uygulanan yıllık %14,30 akdi faiz oranın %100 fazlası %28,60 olarak hesaplandığı, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve kefillere ... 18. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek kredi hesabının 20.12.2018 tarihinde kat edildiğinin, bu tarih itibarıyla alacağın ne kadar olduğunun bildirildiği, davalı asıl borçluya ve kefillere hesap kat ihtarının 22.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ihtarname ile verilen 3 günlük süre sonunda temerrütlerin 26.12.2018 tarihinde gerçekleşmiş sayıldığı, hükme esas alınan Bİlirkişi Raporundaki hesaplamaya göre talep edilebilecek tutarın 221.697,10-TL asıl alacak, 5.998,29-TL işlemiş faiz, 299,41-TL BSMV, 729,90-TL İh. Hac. Vek. Ücreti olmak üzere toplamda 228.724,70-TL olduğu, Takip tarihi 29.01.2019 tarihinden itibaren asıl alacak 221.697,10-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar %28,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesine ve 228.724,70-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalıların ... 19. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış oldukları İTİRAZLARININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
TAHSİLDE TEKEKRRÜR OLMAMAK KAYDIYLA
... 19. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı icra dosyasındaki takibin 221.697,10-TL asıl alacak, 5.998,29-TL işlemiş faiz, 299,41-TL BSMV, 729,90-TL İh. Hac. Vek. Ücreti olmak üzere toplamda 228.724,70-TL üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihi 29.01.2019 tarihinden itibaren asıl alacak 221.697,10-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar %28,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi İŞLETİLMESİNE,
228.724,70-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 15.624,18-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 2.787,97-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 12.836,21-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 24.460,73-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 2.787,97-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 196,50-TL posta giderinden ibaret toplam 997,30-TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 988,16-TLsinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.04/11/2020
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)