T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/298 Esas
KARAR NO: 2021/398 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/05/2019
KARAR TARİHİ: 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülke çapında 350 bayisi bulunan ve LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı ...- ..., 11.10.2017 tarihinde Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesi akdettiklerini, mezkur sözleşmeye binaen davalının kullanacağı tüm dökme LPG'yi müvekkilinden satın almaya başladığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple muaccel 550,94-TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının da icra takibinde mündemiç borca ve borcun tüm fer'ilerine ve takibin yetkisine haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini takibinin durduğunu, taraflar arasındaki 11.10.2017 tarihli sözleşmenin 12. Maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların halinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunun akdedildiğini, her iki tarafın tacir olduğundan mezkur sözleşmenin yetki şartını havi maddesi taraflar için bağlayıcı olduğunu, borçlunun 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 550,94-TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Deliller; Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesi, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, Bilirkişi İncelemes,
... 1. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinden; Alacaklı davacı ...Ş.'nin davalı borçlu ... aleyhine 18/01/2019 tarihinde 550,94-TL cari hesap alacağı hakkında ödeme emri düzenlendiği, davalıya ödeme emrinin tebliğine dair tebligat parçasının dosya içinde olmadığı, davalının 04/03/2019 tarihinde yetkiye, takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, ikamet adresinin Denizli olmasından dolayı Denizli İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, alacaklı firmaya karşı herhangi bir borcunun olmadığını, takibe, borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine ve imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davalının icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğu ve taraflar arasında düzenlenen "Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesi"nin 12nci maddesinde yetki şartı düzenlendiğinde ve yetkili Mahkeme ve İcra Dairelerinin İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak belirlenmiş olmasından dolayı davalının icra dairesinin yetkisine itiraz reddedilerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Davalının icra takibinde imzaya itiraz etmiş olduğu, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, talimat gereği ...'ya ihtaratlı davetiye gönderilmiş olduğu ve fakat davalının imza örneklerini vermekten imtina etmiş olduğu böylelikle imzaya itirazdan vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, davacının delil olarak kendi ticari defterlerine dayanmasından dolayı davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için inceleme günü ihdas edilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ...'nun hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
"...İncelenen davacı şirkete ait 2017-2018-2019 yılına ait elektronik ticari defterlerden yevmiye ve kebir defterlerine ait beratların yasal sürelerde alındığı, Envanter defterlerinin noter tasdiklerinin yasal süresinde tasdik edildiği, bu anlamda sunulan ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,
Davacı yanın incelenen Ticari defterlerinde davalı yandan icra takip tarihi itibariyle 550,94-TL asıl alacak 78,34-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 629,28 TL alacaklı olduğu,
Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 29.03.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin "Ticari iş" olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirinde olduğu,..." hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, raporu karşı beyan sunulmamıştır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra takibinden dolayı davacının haklı olarak icra takibine başlayıp başlamadığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığını, alacağın likit olup olmadığını, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme gereği davacının davalıya hizmet verdiği, davacının sözleşme gereğini yerine getirmesine rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyip borçlarını ödemediği, bundan dolayı ... 1. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine borca, yetkiye ve imzaya itiraz ettiği, taraflar arasındaki sözleşmedeki yetki şartından dolayı davalının icra dairesinin yetkisine itirazının reddedildiği, davalıya ihtaratlı davetiye çıkartılarak imza örneklerini sunması için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, ihtarata rağmen davalının Mahkemede hazır bulunmamasından dolayı imzaya itirazdan vazgeçilmiş sayıldığı, davalının cevap dilekçesi ve delil listesi sunmamasından ve davacının kendi ticari defterlerine dayanmasından dolayı davacının ticari defterlerinin incelendiği, davacının 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde davalı tarafa toplam 7.412,37-TL fatura düzenlediği, davalı tarafın davacı tarafa ödemelerde bulunduğu, davacı tarafın davalı taraftan yapmış olduğu tahsilatın 6.861,43-TL olduğu, 550,04-TL'nin ödenmediği, davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, dolayısıyla davalının ... 1. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kabulüne, ... 1. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacak likit olduğundan dolayı 550,94-TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının ... 1. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
.... 1. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibinin KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,
550,94-TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 59,30-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 14,90-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 550,94-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 44,40-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 207,90-TL posta giderinden ibaret toplam 1.303,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.14/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır