T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/485 Esas
KARAR NO: 2019/1203
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 26/07/2019
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 22. Maddesi gereğince ... tescil numarası ile ... tarihinde Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından tescil edilen ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu: "1 Adet 2016 Model, ... Marka, ... Tipli, (Nokta Dönüşlü Mini Yükleyici), ŞASİ SERİ NO:..., MOTOR NO:..., TESCİL PLAKA NO:... Olan TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ (01/11/2017 Tarihli Proforma Fatura) (SÖZ.NO:...)"nın mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, 25.04.2019 tarihi itibarı ile 14.580,21-TL Kira, 677,43-TL Sigorta,605,40-TL Gecikme Tutarı borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ... 27.Noterliği'nden, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, ihtarname 02.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ancak verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşme feshedildiğini, bu nedenle dava konusu malın aynen teslimini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememizin 24/12/2019 tarihli duruşmaya katılarak beyanında; " biz malı teslim aldık, ama haklı olduğumuz için davanın kabulüne karar verilsin, biz davadan sonra malı teslim aldık, haklılık koşulları oluşmuştur .''şeklinde beyanda bulunmuştur.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Malın İadesi davasıdır.
Dosyaya sunulan 20/09/2019 tarihli rızaen teslim belgesi ile davalı taraf sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödeyemediklerini, bu nedenle davacı tarfından sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedildiğini kabul etmek suretiyle malı yargılama sırasında teslim etmiştir. Buna göre dava konusuz kalmıştır. Yine bu belge ile davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin kabulü gerekmiştir. Davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunduğu görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 809,48 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan (AAÜT 6. Maddesi gereğince ) 2.925,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu toplam: 133,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.. 24/12/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
MASRAF BEYANI
88,80 TL Harç Masrafı
44,40 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 133,20 TL