T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/504 Esas
KARAR NO: 2020/491
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2019
KARAR TARİHİ: 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 17/10/2006 tarihinde 5 yıl müddetle ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkili davacıyı ..., ..., ... ve ... illerinden oluşturduğu 5. Bölgede ... ürünleri satış ve pazarlaması konusunda 1.nolu distribütör olarak tayin ettiğini, sözleşmenin başında marka kullanma, satış pazarlama hakkı bedeli adı altında peşin 50.000 USD almakla kalmayıp müvekkilinin alt bayiler oluşturduğunu ve davalı şirkete ait mamullerin satış dağıtım, pazarlama ve reklamını yaptığını, ancak davalı şirketin sözleşmeyi imzaladıktan hemen sonra edimlerini hiç veya gereği gibi yerine getirmeyerek müvekkilinin distribütör olduğu bölgede, yeni ve bağımsız bayilikler vererek şirketin ürün ve hizmetlerinin satış , dağıtım ve pazarlamasını yaptığını, daha cazip ücret, komisyon ve bedellerle müvekkil şirketin faaliyetlerini sekteye uğrattığını, bayilerin zararlarının ödenmesi ile müşteri portföyünün düşmesine neden olduğunu, davalının sözleşmenin başında 50 bin dolar parayı almakla yetinmeyerek karşı edimlerini yerine getirmediği gibi şirketin hisselerinin bir başka şirkete satılması sonucu oluşan yeni şirketlerin müvekkilinin bilgisi dışında aynı bölgede başkalarına distribütörlük ve bayilikler verdiğini hatta superonline ürünlerinin satış ve pazarlamasını anılan bölgedeki illerde faaliyet gösteren tüm Turkcell bayileri ve satış kanalları üzerinden pazarlamaya satmaya başladığını, bu ürünlerin sadece Turkcell satış noktalarından satın alınabileceği yönünde duyurular yaptığını ve yetmezmiş gibi birde davacı şirketin sözleşme başındaki komisyon oranlarını da %50 den %100 e varan oranlarda düşürerek sözleşmeyi çekilmez hale getirerek müvekkil şirketin mahfına sebep olduğunu, sözleşmeye göre davalının müvekkili dışında 5. Bölgede sadece bir distribütör daha atayabileceğini, distribütör sayısının müvekkili davacı ile birlikte 2 firma olarak sınırlandırıldığı halde davalının alt bayilikler verilmesi ve marka hakkının kullandırılması suretiyle birden çok ... bayiine ve satış noktalarına da ... ürünleri pazarlama, satış yapma imkanı tanıdığını, davalının bu tutum ve davranışlarının artması üzerine davalıya ... 1.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarını gönderdiklerini, davalının ihtara cevap vermediğini, müvekkilinin zararının tazmini için ... 8 ATM nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, iş bu davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin temyizi üzerine kararının müvekkili lehine bozulduğunu, bozma kararına karşı davalının karar düzeltme isteminde bulunduğunu, henüz karar düzeltme incelemesinin sonuçlanmadığını, 8 ATM de açtıkları davada sadece alacaklarının küçük bir kısmını talep ettiklerini, iş bu alacağın tahsili için ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip yaptıklarını, iş bu takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali için iş bu davaya ikame ettiklerini beyan ederek öncelikle aralarında bağlantı bulunduğunu belirttikleri bu davanın ... 8.Asliye Ticaret mahkemesinin ... esası ile birleştirilmesini, akabinde davalının ... 1 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevabında;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EHK ve bu kanuna dayalı olarak yürürlüğe giren EHSYY kapsamında BTK tarafından Sabit Telefon Hizmetleri işletmeciliği, Altyapı Hizmetleri İşletmeciliği, Uydu Telekomünikasyon Hizmetleri İşletmeciliği, Kablolu ve Kablosuz İnternet Servis Sağlayıcılık Hizmetleri işletmeciliği, Kablolu Yalın Hizmetleri İşletmeciliği Sanal Mobil Şebeke Hizmetleri işletmeciliği hususunda yetkilendirildiğini, müvekkilinin bu yetkilendirme kapsamında Türkiye çapında ulusal bir iletişim alp yapısı oluşturmak ve elektronik haberleşme altyapısı işletmeciliğine yönelik hizmetleri diğer elektronik haberleşme hizmeti sunan işletmecilere hizmet sunulmasına imkan sağlayan kamu hizmeti niteliğinde hizmet vermek yetki ve görevini yaptığını, müvekkilinin bu kapsamda bireysel müşterilerine bayiler ve çağrı merkezleri aracılığı ile temas ettiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında sözleşmenin akdedildiği dönemde müvekkil şirketin ... Hizm AŞ olduğunu, bu şirketin ... İletişim Hizmetleri AŞ ile 15/01/2009 tarihinde birleşme sözleşmesi akdedildiğini ve ticaret sicilde yayınlandığını, bu şirketin tüm aktif ve pasifleri ile iş bu şirkete devrolunarak birleştiğini akabinde şirketin... tarihi ve ... sayılı sicil gazetesi ile sicilden terkin edildiğini, müvekkili şirketin... AŞ olan unvanının 30/12/2010 tarihinde ... AŞ olarak değiştiğini, müvekkil ile davacı arasında imzalanan distribütörlük sözleşmesi olduğunu, davacının müvekkilinin sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile gönderdiği ihtarnamede taleplerinin karşılanmasını istemiş ancak ihtarda verdiği mehil sonrasında herhangi bir fesih ihtarı göndermediğini, davacının müvekkili aleyhine açtığı ... 8 ATM dosyasının halen derdest olduğunu, müvekkilinin icra dosyasına haklı olarak itiraz ettiğini, davacının müvekkili aleyhine açtığı huzurdaki davaya konu taleplerin ... 8.ATM ... esas sayılı dosyasında davaya konu edildiğini mahkemenin kararı ile davacının taleplerinin tamamının red olunduğunu, tarafları ve konusu aynı olan huzurdaki dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, ... 8.ATM nin ... sayılı dosyasının bekletici sorun yapılması gerektiğini, davacının huzurdaki davayı iki şirket arasında imza altına alınan distribütörlük sözleşmesine ve ... 1.Noterliğinin ihtarına dayandırdığını, bu ihtarın üzerinden 10 yıldan fazla süre geçtikten sonra dava açıldığından zaman aşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarında davacının esas itibarı ile müvekkilinin edimlerini yerine getirmediğinden bahisle açtığı davada dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin komisyon oranlarını yeniden düzenlemesi sözleşmenin müvekkil şirkete verdiği bir hakkın kullanılmasından ibaret olduğunu, müvekkilinin davacının satış yapma yetkisine haiz olduğu bölgede davacıdan başkasına satış yaptırılmayacağına dair bir taahhüdü bulunmadığını, ayrıca davacı faaliyet gösterdiği bölgede başka firmalar tarafından müvekkil şirket namına ürün ve hizmet satışı yapıldığı iddiasını da ispat edemediğini, ne ... 8 ATM dosyasında nede huzurdaki davada bu iddiasını ispata yarar herhangi bir delil sunmadığını, davacının feshedilmemiş sözleşme uyarınca herhangi bir talep hakkı da bulunmadığını, davacının talebine konu satış dağıtım ve pazarlama hakkı bedelinden kaynaklı kalemin sözleşmenin ifası ile ilgili olmayıp sözleşmenin imzası anında ödemesi kararlaştırılan bir miktar olduğunu, davacı tarafından ödenen peşin bedelin kısmen dahi olsa iadesinin istenemeyeceğini, davacının haksız surette sözleşmeyi tek taraflı olarak sonar erdirdiği de dikkate alındığında iş bu bedelin iade edilmesini gerektirir herhangi bir hukuki sebep bulunmadığından davacı taleplerinin reddi gerektiğini, davacının talep ettiği faiz ve faiz oranlarını da kabul etmediklerini beyan ederek derdestlik ve zaman aşımı itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, ... 8 ATM nin ... esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine davacının kötü niyetli takibi nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller :
Taraflarca ibraz edilen deliller, talep edilen deliller ve ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş,
... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı kişiler olduğu, taleplerin mahkememiz dosyasına konu yapılan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası niteliğinde bulunduğu , davanın reddine karar verildiği temyiz incelemesi sonucunda bozularak, karar düzeltme taleplerinde reddine karar verilerek ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Mahkememizde açılan dava ile ... 8.Asliye Ticaret mahkemesinin... Esas Sayılı dosyasında yürütülen davanın Taraflarının aynı olduğu,davalara dayanak hukuki ilişkilerin aynı nitelikte bulunduğu ve aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK 166..maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın ... 8.Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dosyanın hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK 166/1 Maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, zaman aşımı definin birleşen mahkemece değerndirilmesine,
Mahkememizin iş bu Esasının birleştirme nedeniyle kapatılarak yargılamaya ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
Yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hüküm ile birlikte temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 22/10/2020
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)