T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/628 Esas
KARAR NO: 2020/313
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 15/11/2019
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinin ... tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ekipmanların davalıya teslim edildiğini, davalının ödemede temerrüde düştüğünü Finansal kira borçları nedeniyle ... 38. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyatı tedbir kararı alındığını, kararın ... 31. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile uygulamaya koyulduğunu, Finansal Kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan, ... Marka, 2011 Model, ... Tipi, Cinsi: Delici, ... Şasi Seri No.lu, ... Motor Seri No.lu, 159 BG Motor Gücü, 4 Tekerlekli, Lastikli, ... Tescil Plaka No.lu, Hidrolik TÜNEL DELİCİ'nin aynen teslimine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 22/07/2020 tarihli feragat dilekçesinde ve duruşmada beyanında davadan feragat ettiklerini davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü,
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında 09/02/2017 tarihli ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği 30 aylık ödeme yapıldığını, daha sonra adres değişikliği yapıldığını, bu nedenle yapılan tebligatlardan haber olunamadığını, iyi niyetle yapılan ödemeler gereğince davanın reddinin gerektiğini, davanın müvekkili yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 22/07/2020 tarihli dilekçe ibraz ederek davacının feragatini kabul ettiklerini davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.
GEREKÇE;
Davacı vekili 22/07/2020 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davalı vekili de 22.07.2020 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını açıklamıştır. Feragat karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayıp, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
1-) Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-)Alınması gereken 54.40.TL. Karar ve İlam harcının peşin alınan 5.294,03 .TL. harçtan mahsubu ile bakiye kalan 5.239,63.TL harcın kararın kesinleşmesi ile birlikte talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-)Taraflar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2020
Başkan
(e-imza)
Üye
(e-imza)
Üye
(e-imza)
Katip
(e-imza)