T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/631 Esas
KARAR NO: 2020/11
DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2019
KARAR TARİHİ: 20/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 22/06/2019-22-06-2020 ve 03/07/2019 03/08/2019 tarihleri arasında...Minibüs ...Minibüs ve ...Minibüs Plakalı 3 araç için araç kiralama sözleşmesi kurulduğunu, davalının 3 aylık 25.000 TL kiraları davacı şirkete ödediğini ancak Eylül,Ekim,Kasım kiraları olan 25.000 TL'yi ödemediğini ve araçları da teslim etmediğini, bununla alakalı İstanbul ... Noterliğinin ...yevyme numaralı 10/10/2019 tarihli araç bedelleri ve araç teslimi için ihtarname çekildiğini, araçlar yine de teslim edilmediğini, akabinde ...Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın... soruşturma dosyasında devam ettiğini, davalının usulsüz taşıma yaptığının kolluk tarafından da tespit edilmiş... aracın yediemine çekildiğini ve yedi emin ücreti 1.660,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödenerek aracın teslim alındığını, aracın lastikleri ve aküsünün kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin 2.750,00 TL masraf yaptığını ve her geçen gün müvekkili şirketin zararının artmakta olup şuana kadar toplamda 56.339,00 TL olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak zararlarının tahsili ile araçların taraflarına iade edilmesine, araçlar bulunamadığı takdirde araç satış bedellerinin tespit edilerek davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı tarafından açılan dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi "Dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür " hükmünü içermektedir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında Beyoğlu ... Noterliği'nin...yevmiye numarası ile keşide edilerek 11/12/2009 tarihinde imzalanan 01/04/2010 başlangıç 31/03/2015 bitiş tarihli kira sözleşmesine dayalı kira ilişkisinden kaynaklandığı, davalının tacir olmamasına göre taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olarak kabul edilemeyeceği ve mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince davaya bakma konusunda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu kabul edilerek 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c maddesinde belirtilen dava şartı yokluğundan davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın görev nedeni ile reddine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
20/01/2020
Katip ...
Hakim ...