T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/663 Esas
KARAR NO: 2021/832
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2019
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu ticari satış nedeniyle davalıya faturalar kestiği, davalı şirketin faturalara itiraz etmeyip kayıtlarına işlediği ancak ödeme yapmadığından 46.020,00 TL üzerinden aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket yetkilisi davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafında icraya konu edilen faturanın taraflarınca ödendiğini ve bu hususa ilişkin tahsilat makbuzlarının olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını ve davacı tarafa herhangi borçlarının tespit edileceğini beyan ederek davanın reddine, ve kötü niyetli takip nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına, yargılama masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, BA / BS formları, ticari defterler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, faturaya dayalı olarak davacının davalıdan bakiye cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, ödeme iddiasının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.
İlgili .. 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19/04/2019 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan 46.020,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %21,25 oranda işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 24/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 25/04/2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle, Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davalının ibraz ettiği 2018 yılı ticari defterlerde davacı ile olan cari münasebetine rastlanmadığı, Şişli Vergi Dairesi ... vergi kimlik numaralı ... Şti'nin BA formunda beyan ettiği mal/ hizmet alımlarına göre 2018 yılı mal alış listesinde 4.sırada bulunan davacı ...Tic Ltd Şti'ne 3 adet fatura ile KDV hariç 39.000,00 TL, KDV dahil 46.020,00 TL mal/hizmet alışı yaptığını bildirmiş olduğu, BA-BS beyannamelerinin incelenmesi sonucu dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların vergi dairelerine beyanlarının yapılmış olduğu bundan çıkan sonucun dava konusu faturaların, borçlu tarafça bilinebilir olduğu ve borçluya tebliğ edilmiş olduğunun söylenebilineceği, faturanın içeriğine karşı yapılan itirazlarda, satıcı, iş yapan veya yüklenicinin ticari defterlerinin incelenmesi ve düzenlenen faturanın defter kayıtlarıyla uyumlu olması gerekir ise de, faturanın tebliğ edildiği hususunun sabit olduğu hallerde, o faturanın ticari defterlere kaydedilip kaydedilmediğinin araştırılmasının önemi olmayacağı, bu durumda da davacının, davalıdan 46.020,00 TL alacağı olduğunun kabul edilmesi gerekeceği ve davacının bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği beyan edilmiştir. Bilirkişi Raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı taraf, icraya konu edilen faturanın taraflarınca ödendiğini iddia ettiğinden bu iddiasını ispat yükümlülüğündedir.
Davacı ...Tic Ltd Şti ticari defterleri sunulmamış ve inceleme BA-BS formları üzerinden yapılmış, davacı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden delil vasfı taşımadığı tespit edilmiş ve davalı şirkete ait 2018 yılı yevmiye defterinde yapılan incelemeler sonucunda davacı ile olan cari münasebetine rastlanmadığı davacının, davasına konu ettiği fatura veya faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduklarına dair davalının yevmiye defterinde yapılan incelemede herhangi bir işarete/kayda rastlanmadığı anlaşılmış ise de, davacı şirketin vergi dairesine beyan ettiği mal/satımlarına göre 2018 yılı mal satış listesinde 25.sırada bulunan davalı ... Tic Ltd Şti'ne 3 adet fatura ile KDV hariç 39.000,00 TL mal/hizmet satışı yaptığını bildirdiği, davalı şirketin de beyan ettiği mal/ hizmet alımlarına göre 2018 yılı mal alış listesinde 4.sSırada bulunan davacı ...Tic Ltd Şti'ne 3 adet fatura ile KDV hariç 39.000,00 TL mal/hizmet alışı yaptığını bildirdiği, 39.000,00 TL X %18 KDV 7.020,00 = 46.020,00 TL tuttuğu ve icra takibindeki asıl alacak rakamına ulaşıldığı dikkate alınarak davalının BA formunda davacıdan satın aldığı mal/hizmet faturalarını vergi olarak bildirmiş olması ile davacı tarafça da faturaya konu alacağın varlığının ispat edilmiş olduğunun kabulü gerekeceğinden (Yargıtay 19.HD.'nin 10/04/2017 tarihli 2016/7490 E 2017/2932 K sayılı emsal kararı) faturanın içeriğine karşı yapılan itirazlarda, satıcı, iş yapan veya yüklenicinin ticari defterlerinin incelenmesi ve düzenlenen faturanın defter kayıtlarıyla uyumlu olması gerekir ise de, faturanın tebliğ edildiği hususunun sabit olduğu hallerde, o faturanın ticari defterlere kaydedilip kaydedilmediğinin araştırılmasının önemi olmadığı, dava konusu faturaların, borçlu tarafça bilinebilir olduğu ve borçluya tebliğ edilmiş olduğu kabul edilmiş, davalı tarafın borcu olmadığını beyan ederek ticari defterlerinde kayıtlı görünmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğunu ikrar etmiş olması ve borcu ödediğini kanıtlayamaması karşısında davalı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra takibine yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa gereğince yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile, davalı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa gereğince yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 3.143,62 TL ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.119,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 6.782,60 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 136,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.024,80 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır