T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/82
KARAR NO: 2020/35
DAVA: MAL İADESİ (Finansal Kiralama Sözleşmesine konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 18/02/2019
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ekipmanların davalıya teslim edildiğini, davalının ödemede temerrüde düştüğünü Finansal kira borçları nedeniyle ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerini gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyatı tedbir kararı verildiği, Finansal Kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan, 1 Adet 2010 Model, ... Marka, ... Tipli, ... Seri numaralı, ... Motor seri numaralı, ... Plakalı, PALETLİ EKSKAVATÖR (P8804 Sözleşme Numaralı), 3 Adet 2010 Model, ... Marka, ... Tipli, MADEN TASNİF ETME MAKİNESİ (... Sözleşme Numaralı), 6 Adet 2010 Model, ... Marka, ... Tipli, ...-...-...-...- ...-... Seri Numaralı, MADEN TASNİF ETME MAKİNESİ (... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2010 Model, ... Marka, ... Tipli, ... Plakalı, ...-1 Seri Numaralı, KAYA DELME MAKİNESİ MAKİNESİ (... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2010 Model, ... Marka, ... Tipli, ... Plakalı, ...-1 Seri Numaralı, KAYA DELME MAKİNESİ MAKİNESİ (... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2011 Model, ... Marka, ... Tipli, KONVEYÖR BANT(... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2011 Model, ... Marka, KARIŞTIRICI TANK(... Sözleşme Numaralı), 2 Adet 2011 Model, ... Marka, KOYULAŞTIRICI TANK (... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2011 Model, ... Marka, ... Seri Numaralı FİLTRE ...(... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2011 Model, ... Marka, ... Seri Numaralı FİLTRE PRES(... Sözleşme Numaralı)'in aynen teslimine, aynen teslimine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Taraf Davasında :
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ... adresi olduğunu, HMK 6. Maddesi gereği davanın davalı ikametgahında açılması gerektiğini, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkeleri'nin olduğunu, dava açılmadan davacı tarafça arabuluculuk başvurusu yapılmadğından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği borç miktarlarının gerçeği yatsıtmadığını, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu borcun tamamına yakının ödendiğini, davacı taraf müvekkiline karşı başlattığı icra takiplerini devam ettirdiğini, icra dosyalarına yapılan ödemelerin dava dilekçesinin içeriğine yansıtılmadığını, dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkelerine gönderilmesini, haksız açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Davacı tarafça ibraz edilmiş deliller incelenmiştir.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan ... 35.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ... 27. Noterliğinin... tarih ve ..., ..., ..., ..., ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri incelenmiştir.
Dosya kapsamında ki deliller ve davacı tarafın ticari evrak kayıtları üzerinde davalı tarafın sözleşme uyarınca borcunu zamanında ödeyip ödemediği temerrüde düşüp düşmediği hususunun belirlenmesi açısından Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmış, düzenlenen rapor hüküm tesisinde dikkate alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Taraflar arasında ki hukuki ilişkinin yasal dayanağının 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu olduğu;Taraflar arasında ki ticari ilişkinin ise; 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde düzenlenen ... 35.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye ve P8898 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye ve.... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... 35.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi olduğu görülmüştür.
Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ise de; 6100 Sayılı Kanunun 17.md. uyarınca taraflar arasında düzenlenen Sözleşmenin 81.b maddesinde Mahkememizin yetkili Mahkeme olarak belirtildiği anlaşılmakla Yetki itirazın reddine; Davalı taraf dava şartı itirazında bulunmuş ise de; 6102 Sayılı Kanunun 5/A Maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği dava konumuzun Mal iadesi davası olduğu anlaşılmakla dava şartı İtirazının Reddine karar verilmiştir. Davalı taraf, davacının sözleşme konusu malların bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış olması nedeni ile sözleşmeyi fesih etmeme iradesini ortaya koyduğunu iddia etmiş ise de; davacının 6361 Sayılı kanun uyarınca sözleşmeyi fesih ederek ve mal iadesi davası açarak sözleşmeye konu malların iadesini talep iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla davalı tarafın bu yönde ki savunması mahkememizce itibar edilir nitelikte görülmemiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve düzenlenen Bilirkişi raporu ile Davalı tarafın Finansal kiralama sözleşmelerine konu malları teslim aldığı ancak sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedelleri tam ve zamanında ödemediği, davacı tarafın kira bedelinin ödenmemesi üzerine 6361 Sayılı Kanunun 31.md uyarınca ... 27.Noterliğinin ... Tarih ve ..., ..., ..., ..., ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile 1.623.847,62.Euro ve 7.291.820,54.USD. İle masraf ve faiz toplamı olan 199.788,98.TL.'nin 60 günlük süre içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamelerin 30/10/2018 günü tebliğ edildiği ancak borcun süresinde ve eksiksiz şekilde ödenmediği hususunun davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile tespit edilmiş olduğu,bu haliyle davacı tarafın sözleşmeyi 6361 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca fesih etmesinin haklı sebebe dayandığı ve 6361 sayılı kanunun 32.md ve 33.md uyarınca davalı kiracının malı iade etme yükümlülüğü bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; taraflar arasında düzenlenmiş bulunan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 Adet 2010 Model, ... Marka, ... Tipli, ... Seri numaralı, ... Motor seri numaralı, ... Plakalı, PALETLİ EKSKAVATÖR (... Sözleşme Numaralı), 3 Adet 2010 Model, ... Marka, ... Tipli, MADEN TASNİF ETME MAKİNESİ (... Sözleşme Numaralı), 6 Adet 2010 Model, ... Marka, ... Tipli, ...-...-...-...-...-... Seri Numaralı, MADEN TASNİF ETME MAKİNESİ (... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2010 Model, ... Marka, ... Tipli, ... Plakalı, ... Seri Numaralı, KAYA DELME MAKİNESİ MAKİNESİ (... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2010 Model, .. Marka, ... Tipli, ... Plakalı, ...Seri Numaralı, KAYA DELME MAKİNESİ MAKİNESİ (... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2011 Model, ... Marka, ... Tipli, KONVEYÖR BANT(... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2011 Model, ... Marka, KARIŞTIRICI TANK(... Sözleşme Numaralı), 2 Adet 2011 Model, ... Marka, KOYULAŞTIRICI TANK (... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2011 Model, ... Marka, ... Seri Numaralı FİLTRE PRES(... Sözleşme Numaralı), 1 Adet 2011 Model, ... Marka, ... Seri Numaralı FİLTRE PRES(... Sözleşme Numaralı) malların davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine;
-Aynen teslimde fiili imkansızlık bulunması halinde İİK 24. maddesi uyarınca bedel için haciz yapıldığı tarihteki malların rayiç bedelinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-)... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş Esas- ... Değişik İş Karar sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının ilam kesinleşinceye kadar devamına,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 161.621,46.TL. nispi karar harcından peşin ve ıslah harcı toplamı 40.405,37.TL.harcın mahsubu ile bakiye 121.216,09.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 106.413,00.TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 853,88.TL. Peşin harç, 39.551,49.TL. Tamamlama harcı, 44,40.TL Başvuru harcı, 6,40. TL vekalet harcı, 800,00.TL.Bilirkişi ücreti ve 159,90.TL.posta giderinden ibaret toplam 41.416,07.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.30/01/2020
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...