T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/194 Esas
KARAR NO: 2021/320
DAVA: Sicilden terkin
DAVA TARİHİ: 13/03/2020
KARAR TARİHİ: 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında 01/10/2018 tarihli ofis hizmetlerinin sunulması ile ilgili hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket adına ... adresinin ...ne Ticaret merkezi olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin sözleşme maddelerini ihlal etmesi nedeniyle sözleşmenin feshedilerek ofis hizmetleri durdurularak durumun Ticaret Sicil Müdürlüne bildirerek davalı ... Ltd Şti'nin ... adresi olarak belirttiği Ticari merkez adresinin silinmesi talebinde bulunduklarını, sicil müdürlüğü tarafından tescil olunan hususların resen terkininin mümkün olmadığını, iptallerin ancak kesinleşmiş yargı kararları ile mümkün olduğunu, davalı şirkete adres değişikliğini tescil ve ilan etmesi hususunda ihtarlı yazı yazıldığını belirttiklerini, davalı şirketin ticaret merkezi olarak gösterdiği adreste faaliyet göstermediğini, adres değişikliğini ticaret siciline bildirmediğini, davalı şirket ile müvekkili şirketin hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığı halde ticaret merkez adresinin ticaret sicilinden sildirmediği için adına gönderilen tebligatların alınmaması ve iade olunmaları nedeniyle TK 35.mad hükümleri neticesinde aleyhine gönderilen ödeme emirlerinin kesinleşmesi sonucu icra memurlarınca şirket alacaklarının, müvekkile ait taşınmaza gelerek müvekkil ve başka üçüncü kişilere ait taşınırların davalının borçları nedeniyle haksız şekilde haczedilerek mağdur olduklarını beyan ederek öncelikle davalı ... Dış Tic Ltd Şti'nin ticaret siciline kayıtlı merkez adresinin değişmesi nedeniyle sicilden silinmesi talepli iş bu davanın açıldığına dair ticari sicil kaydına şerh düşülmesini, davalı ... Ltd Şti'nin Ticarit Sicilinde kayıtlı ... olarak tescil edilen ticari merkez adresinden taşındığından ve kayıtlı adreste faaliyet göstermediğinden iptaline karar verilmesi ile sicilden silinmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Davaya Cevabında :
Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği davalıların davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görüldü.
DELİLLER;
Ticaret sicil kayıtları, GİB adres sonuç raporu, dava dosyasındaki taraf açıklamaları.
GEREKÇE :
Dava, davalı şirketin adresinin sicil kayıtlarından silinmesi istemine ilişkindir.
... (İTO) 21.07.2020 tarihli yazısında davalı şirketin son tescil işlemini 10.10.2018 tarihinde yaptırdığı ve yapılan araştırmada davalı firmanın belirtilen adreste bulunmadığı, şirket yetkililerinin güncel ikametgah adreslerinin de kayıtlarında bulunmadığını bildirmiştir.
UYAP ortamında yapılan sorgulamada Gib/Mersis Servis Sonuçları Raporunda davalı şirketin iş adresinin ... olduğu görülmüştür.
İTO kayıtlarında davalı şirketin adresinin ... olarak kayıtlıdır. Davacı ile davalı şirket arasında01.10.2018 başlangıç tarihli 6 aylık sanal ofis kuruluş hizmet sözleşmesi imzalanmıştır.
Davacı, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini ve ofis hizmetlerini durduruarak davalı şirketin ticari merkez adresinin silinmesi için İTO ya başvurduğunu belirtmiştir. İTO davacının başvurusunu resen terkinin mümkün olmadığı gerekçesi ile reddetmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve süresi, sicil adresinde davalı şirketin faaliyetinin bulunmaması ve Gib raporunda davalının faaliyetinin farklı bir adres olması, davacının sözleşmeyi feshettiğini açıklamasına rağmen davalının sanal ofis adresini iptal ettirmediğinden davanın kabulü ile ...'nin (... sicil numaralı) halen adresi olarak belirtilen "..." adresin sicilden silinmesine, karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-) Davanın kabulü ile, Davalı ...'nin (... sicil numaralı) halen adresi olarak belirtilen "..." olarak tescil edilen adresinden taşınıp bu adreste faaliyet göstermediğinden bu adresin sicilden SİLİNMESİNE,
2-)Alınması gereken 59,30.TL maktu harçtan peşin alınan 54,40,TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90,TL harcın davalı ...'nden alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davalı ... Memurluğu yasal hasım olduğundan davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 4.080,00.TL. vekalet ücretinin davalı ...'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 116,60.TL. Harç ve 71,50.TL.Posta giderinden ibaret toplam 188,10.TLyargılama giderinin davalı ...'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2021
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)