T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/201 Esas
KARAR NO: 2020/564
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/03/2020
KARAR TARİHİ: 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin elinde bulundurduğu ... Bankası A.Ş ... şubesine ait ... seri numaralı 31/04/2020 keşide tarihli, 14.000,00 TL bedelli bir adet çeki zayii ettiğini ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE :
Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır.
TTK 818. maddesinde poliçeye ilişkin bazı hükümlerin çek hakkında da uygulanacağı düzenlenmiş ve maddenin 1/s bendinde iptal hakkındaki TTK 757-763. maddeler ile TTK 764/1.fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir.
TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili dava konusu 1 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği çeke ödeme yasağı konularak, ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
İlanın yapılmasının ardından dava dışı ...Tic. Ltd. Şti vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/06/2020 tarihli dilekçesi ile, davaya konu edilen çekin uhdelerinde olduğunu, çekin meşru ve yetkili hamilinin müvekkili olduğunu beyan etmiştir.
Dava dışı ...Tic. Ltd. Şti vekilinin müdahale dilekçesi davacı vekiline tebliğ edilerek T.T.K 758.maddesi gereğince istirdat davası açması ve dava açtığına dair belge sunması için iki ay süre verilmiş ise de, davacı vekilince duruşma gününe kadar dava açılmamıştır.
Davacı vekili, 24/09/2020 tarihli dilekçesi ile, Mahkememiz nezdinde işbu dava ikame edilirken müvekkili şirket elinde işbu çeke dair olan tek bilginin çekin ön yüzünden ibaret olan fotokopisi olduğunu, yani işbu davayı ikame ederken çekin arka yüzüne dair ellerinde herhangi bir kayıt bulunmadığını dolayısıyla çeki teslim alan müvekkili şirketin meşru hamil olduğu düşüncesi ile işbu davanın ikame edildiğini, çekin ibraz edildiği ... Bankası ile yapılan yazışmalar neticesinde ... Bankası tarafından çek görüntülerinin iletildiğini, ilgili çekin ön ve arka sayfasının görüntüleri incelendiğinde işbu çekin, lehine çek keşide edilen lehdar...Tic. Ltd. Şti. emrine düzenlendikten sonra aynı firma tarafından ciro edilmediğinin ve ilk cironun adı geçen lehdar tarafından yapılması gerekirken ... isimli bir şahıs tarafından yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle ortaya çıkan bu yeni durum neticesinde çekin arka yüzünde adı geçen tüm tarafların hiçbir zaman çekin meşru hamili olmadıkları gerçeğinin ortaya çıktığını, bu durumda çekin kendileri tarafından bankaya ibraz edilmediğini ve çekin şu anda kendilerinde olduğunu beyan eden taraf olan ...Şti.'nin çekin meşru hamili olmadığını, müvekkili şirket de dahil çekin arka yüzünde adı geçen diğer tüm tarafların daha öncesinde çeke meşru hamil olamadıklarını beyan etmiş, davacı taraf meşru hamil olmadığını bildirdiğinden aktif taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre,
Aktif taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine,
...bankası ... şubesinden keşide edildiği bildirilen, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti olan ... çek seri nolu 31/04/2020 keşide tarihli, 14.000,00 TL miktarlı çek üzerine mahkememizce konulan 23/03/2020 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL ilam harcı peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının ve yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır