T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/3 Esas
KARAR NO: 2021/627
DAVA: İtirazın İptali (Yedieminlik Ücretinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/01/2020
KARAR TARİHİ: 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yedieminlik Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin yedieminlik müessesesi işletmecisi olduğunu, davalının bir alacağından dolayı başlatmış olduğu ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haczettirip muhafaza altına aldırdığı bir grup eşyayı müvekkiline yediemin olarak teslim ettiğini, davalının yediemin ücretini ödemediğini, aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 4. İcra Md. ...esas sayılı dosyasından haciz işlemlerinin yapıldığını, haciz tutağında görüleceği üzere haciz yapılan ürünlerin bu kadar çok alanı kapsamadığını, ürünlerin telefon kulaklığı, kulaklık yuvası, telefon kablosu vs. olup yan yana, üst üste eklenebilinecek şekilde dizildiğinde 1 m3 alanı kapsamayacak eşyalar olduğu halde davacının 32.009,50 TL yedi eminlik ücreti talep ettiğini, haczedilen malların kapladığı alan açısından uyuşmazlık yaşandığını ve bu hususta bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu ve yediemin depoları yönetmeliği ücret tarifesi ile bağdaşmadığını beyan ederek davanın reddi ile davacıya %20 kötüniyet tazminatı yüklenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası,...bul 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ticari kayıtlar, mali müşavir bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Dava, yediemin ücretinden kaynaklanan İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yeddiemin ücretinden kaynaklanan alacağını davalıdan talep edip edemeyeceği, eşyanın niteliği ve hacmine göre alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarındadır.
İlgili ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/10/2019 tarihinde yediemin ve depo ücretinden kaynaklanan 32.009,50 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19.50 faiz oranı ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 03.07.2019 tarihinde günlük muhammen bedelin (161.950,00 TL) binde 2'si (323,90 TL) ücretle teslim edilen mahcuzların 105 günlük yediemin depo ücretinin 34.009,50 TL olarak beyan edildiği, haczedilen malların birim fiyatları ile miktarlarının haciz tutanağında belirtildiği, icra infaz memuru, alacaklı vekili, borçlu ve nakliyeci imzasına istinaden binde 2 ücret ile teslim alındığı ve teslim sırasında 2.000 TL peşinat ödendiği anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle; davacının, davalıdan 15.004,75 TL 105 günlük yedi emin ücret alacağı talep edebileceği, davacının davalıdan 15.004,75 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık 618,25 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği beyan edilmiştir.
Bilirkişi Raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişlidir.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.
Somut olayda, davacı yediemin deposu olup, davalı hacizli malları davacıya teslim etmiştir, yedieminlik ücreti ödemediğinden davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ve günlük 323,90 TL, 2m3 üzerinden ücret talep edilmiştir. Davalı taraf takip konusu alacak ile ilgili davacının talebinin fahiş olduğunu ve Yediemin Depoları Yönetmeliği Ücret Tarifesi ile bağdaşmadığını beyan ettiğinden ispat yükü davalıya aittir.
Mahkememizce tayin edilen bilirkişi tarafından dava konusu malın/eşyanın m3 tutarının tespit edilmesi amacıyla yediemin deposuna gidilerek ölçüm yapıldığı ve davalıya uygulanacak oranın binde 1 olarak tespit edildiği, Adalet Bakanlığının Lisanslı Yediemin Depoları Yönetmeliği Ücret Tarifesine göre mal hacmi 2 m3 kadar ise ilk altı ay günlük ücret binde 1 üzerinden değerlendirilerek muhafaza ücreti hesaplandığı anlaşılmış, 17.004,75 TL yediemin ücreti tespit edilmiş olup davacı 2.000,00 TL peşinat almış olduğundan icra takip tarihi itibariyle davacının kanıtladığı bakiye 15.004,75 TL alacak üzerinden davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından ... 28. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 15.004,75 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olmaması dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %18,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 15.004,75 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %18,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanmasına,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.024,97 TL ilam harcından peşin yatırılan 386,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 638,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 386,61 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 46,50 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 600,90 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 281,67 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır