T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/360 Esas
KARAR NO: 2022/329
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 17/07/2020
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili banka tarafından Kredi borçlusu ...tic. Ltd. Şti. lehine ve davalı ...’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 03/01/2020 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine borçluya müvekkil ... A.Ş tarafından ... 16. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa .... 12. İcra Müdürlüğü’nün... E. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlu borcun tamamına itiraz ettiğinden arabulucuya başvurulduğunu ve tarafların burada da anlaşmaması ve anlaşmama son tutanağının düzenlenmesi üzerine işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile, borçlunun haksız olarak takibe itiraz etmiş olmaları nedeniyle yasa gereği %20’den aşağı olmamak üzere icra tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası, genel kredi sözleşmesi ve banka kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak oluşturan 13/09/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalının müteselsil kefil olarak davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davaya konu ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 10/01/2020 tarihinde genel kredi sözleşmesi alacağından kaynaklı 5.002,12 TL asıl alacak, 2,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.004,92 TL'lik icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca, takibe, faize, ferilerine itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Eldeki davada uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor hazırlanmak üzere dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 27/01/2022 tarihli raporda özetle;
"Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... tic. Ltd. Şti. arasında, 13.09.2019 tarihinde 250.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı.(EK:1 SÖZLEŞME FOTOKOPİSİ)
Davalı kefil iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 350.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,
...
Davacı banka TİCARİ KREDİ alacağına ilişkin, davalı KEFİLİN ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 03.01.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 5.002.12 TL asıl alacak 2.80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.004.92 TL alacaklı olduğu,
5.002.12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 20.40 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi davalıdan istenebileceği,
Yukarıda açıklanan nedenle davacı bankanın davalıdan 20.300.00 TL çek depo talebinde bulunabileceği" yönünde tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmüştür.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalının müteselsil kefil sıfatıyla 13/09/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, sözleşmede, çıkabilecek uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının münhasır delil olacağının düzenlendiği, bu doğrultuda bankacı bilirkişi vasıtasıyla yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu, mahkememizce itibar edilebilir bulunduğu, raporda elde edilen tespitler nazara alındığında davalının müteselsil kefil sıfatıyla doğan borçtan sorumlu olduğu, davacı bankanın sözleşme şartlarına göre davalı kefilden 10 adet çek yaprağı için çek depo talebinde bulunabileceği anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ... 12 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere; 5.002,12 TL asıl alacak, 2,80 TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 20.40 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ile birlikte devamına, toplam alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, toplam 20.300,00 TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından alacaklı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini teminen takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının ... 12 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere; 5.002,12 TL asıl alacak, 2,80 TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 20.40 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ile birlikte devamına,
2-Toplam alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Toplam 20.300,00 TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından alacaklı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini teminen takibin devamına,
4-Karar tarihine göre nakdi alacak yönünden alınması gereken 341,88 TL harçtan peşin alınan 60,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 281,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihine göre gayrinakdi alacak yönünden alınması gereken 1.386,693 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
6-)Davacı vekili lehine Nakdi Alacak Yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.004,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı vekili lehine Gayri Nakdi Alacak Yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından yapılan toplam 1.224,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 26/04/2022
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
MASRAF BEYANI
114,86 TL Harç Masrafı
1.000,00 TL Bilirkişi Ücreti
110,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.224,86 TL