T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/380 Esas
KARAR NO: 2021/374 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2020
KARAR TARİHİ: 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkının sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, davalının, ..., ..., ... plakalı araçları ile 24.12.2016-21.09.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 S.K. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, müvekkili şirkete ait otoyol ve köprüden geçtiğini kabul ettiğini, bununla beraber HGS cihazında bakiyesinin bulunduğunu, sistemdeki arızadan dolayı paranın çekilmediğini gerekçe göstererek icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilerek icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplamda 3.142,15-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 220,19-TL ve KDV 39,64-TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Deliller; Faturalar, Emniyet Müdürlükleri müzekkere cevapları, davalı tarafın ticaret sicil kayıtları, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya, Bilirkişi İncelemesi.
... 13. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı - alacaklı şirket vekilince ihlalli geçiş sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve cezası sebebine dayalı olarak 22.11.2017 tarihinde 7.008,65-TL Asıl alacak, 88,40-TL KDV, 491,15-TL faiz olmak üzere toplamda 7.588,20-TL üzerinden icra takibine başlandığı, borçlu- davalı vekilince 13.12.2017 tarihinde borca, faize, ferilerine ve vekalet ücretine itiraz etmiş olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak bu konuda uzman olduğu anlaşılan Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'dan Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'nın hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
"...KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN HİZMETLERİ HAKKINDA KANUN madde 30/5'e göre geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu kanaatine varıldığı,
Davalı tarafın, 7144 sayılı kanunun madde: 19/geçici madde-3 ve madde: 18/9 bendine göre kusurlu olduğu,
Davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı,
HUKUK UYUŞMAZLIKLARINDA DAVA ŞARTI ARABULUCULUK SON TUTANAĞINDA taraflar müzakereler sonucu anlaşmaya varamadıklarının anlaşıldığı,
Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi ifade edilen bilgiler doğrultusunda, dava takip tarihine kadar asıl alacak 7.008,65-TL - yıllık faiz 491,15-TL - KDV 88,40-TL - toplam 7.588,20- TL alacaklı olduğu, bununla birlikte davacı tarafın davanın takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı,..." hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dosyanın ayrıntılı olarak hesaplama yapılmak üzere 10 kat cezanın 4 kata düşürülmesi halinde davacı tarafa ödenmesi gereken cezanın ve bundan dolayı icra takibinin hangi miktar üzerinden devam edeceği, faizin bu miktar üzerinden ne kadar olarak hesaplanacağı hususunun belirtilmesi, bu şekliyle denetime açık bir rapor olmadığından belirtilen hususlarda ayrıntılı hesaplama yapılarak ve bunun tablo olarak gösterilmesi şeklinde dosya ek rapor alınmak üzere Bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'dan aldırılan 03/02/2021 tarihli Ek bilirkişi raporunda özetle
'"...KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN HİZMETLERİ HAKKINDA KANUN madde 30/5'e göre geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu kanaatine varıldığı,
Davalı tarafın, 7144 sayılı kanunun madde: 19/geçici madde-3 ve madde: 18/9 bendine göre kusurlu olduğu,
Geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosya içeriğinde CD içinde bulunan belgeler incelendiğinde geçiş ücretleri toplamının 637,15- TL olduğu, 4 katı ceza bedeli toplamı 2.548,60- TL olduğu, toplam cezalı geçiş bedelinin 3.185,75 TL olduğunun kanaatine varıldığı,
637,15 TL +2.548,60 TL : 3.185,75 TL
Dosya içeriğinde bulunan mali konularda, faiz hesaplamasında kanaat belirtilmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinin görevlendirilmesi kanaatine varıldığı,
Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi ifade edilen bilgiler doğrultusunda, dava takip tarihine kadar asıl alacak 3.185,75-TL alacaklı olduğu, bununla birlikte davacı tarafın davanın takip tarihinden itibaren yasal faiz edebileceği kanaatine varıldığı,..." hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Ek Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce 29/03/2021 tarihli celsede dosyanın faiz ve KDV oranları hususunda hesaplama yapılmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi ...'den Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ...'in hazırlamış olduğu 05.04.2021 tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle;
"... Davacı şirketçe, davalıya ait araçların otoyol gişelerinden GEÇİŞLERİ esnasında otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeden geçmesi sebebiyle yukarıda detayı verilen geçiş ücreti + ceza geçiş ücreti olmak üzere toplam 3.185,75 TL’yi (637,15 TL + 2.548,60 TL) asıl alacağı davalı yandan talep edebileceği,
Davalı tarafından işbu geçişler ile ilgili olarak davacı yana ödeme yaptığına dair dava dosyasına herhangi bir belgenin ibraz edilmediği,
Yukarıda “Yönetmelik ve Kanun Maddeleri” başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda,
7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırılmıştır.
Takibe konu Geçiş + Ceza Bedeli : 637,15 TL + 2.5548,60 TL. = 3.185,75 TL
Asıl Alacak : 3.185,75 TL
Ticari Yıllık Faiz : 225,63 TL (yıllık % 9,75)
KDV: 40,61 TL
Genel TOPLAM : 3.451,99 TL.
Takibin toplam 3.451,99 TL. üzerinden (takip tarihi itibariyle) davalı ... Tic. Ltd. Şti. adına devam edebileceği,
Ancak, Davacı yanın dava dilekçesinde toplam 3.142,15 TL asıl alacak, 220,19 TL işlemiş faiz ve 39,64 TL KDV olmak üzere toplam 3.401,98 TL talep etmesinden dolayı, davacı yanın talebe bağlılık ilkesi gereğince takip tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.’den 3.401,98 TL (3.142,15 TL asıl alacak, 220,19 TL işlemiş faiz ve 39,64 TL KDV ) tutarı talep edebileceği,..." hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından Bilirkişi Raporuna dair beyan sunulmamıştır.
Bilirkişi Raporları hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun tespiti: Davacı tarafın icra takibinden dolayı davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davalı tarafın ihlalli geçişler yapıp yapmadığı, yaptıysa miktarı, yapmadıysa itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçları ile 24.12.2016 ve 21.09.2017 tarihleri arasında ... A.Ş.nin işletmiş olduğu yol kesimlerinde ihlalli geçişler yapıldığı ve bu ihlalli geçiş ücreti ve ceza olmak üzere toplamda 3.142,15 TL-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilerek duran icra takibine devam için iş bu davanın açıldığı, ancak harca esas değer olarak 3.401,98-TL üzerinden davanın ikame edildiği, dosya içeriğinde bulunan nakliye araçlarına ait belgelerde 24.12.2016 ve 21.09.2017 tarihleri arasında, otoyol giriş / çıkışlarına ait görüntülerin olduğu, ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümünün dosyada mübrez CD içerisinde yer aldığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun 30/5'e göre geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu, 7144 sayılı Kanunun geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu, davacı ile Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı arasındaki protokolün 8/2 bendine göre davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretlerini cezasız ödeyebileceği sürelerin sonunun temerrüt tarihi olarak baz alındığı, Mali Müşavir Bilirkişice düzenlenen Bilirkişi Raporunda 637,15-TL geçiş bedeli + 2.548,60-TL ceza bedeli toplamının 3.185,75-TL olduğu, temerrüt tarihi olan 15 günlük geçiş ücretini cezasız ödeyebileceği süre ile takip tarihi 22.11.2017 aralığında yıllık %9,75 faiz oranı dahilinde 225,63-TL faiz hesaplandığı, KDV olarak 40,61-TL'nin hesaplandığı, ancak davacı vekilince dava dilekçesinde 3.142,15-TL asıl alacak, 220,19-TL işlemiş faiz ve 39,64-TL KDV olmak üzere toplamda 3.401,98-TL talep etmiş olduğundan, taleple bağlılık ilkesi gereği davalının ... 13. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ile davacının davasının kabulüne,... 13. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibinin 3.142,15-TL asıl alacak, 220,19-TL işlemiş faiz ve 39,64-TL KDV olmak üzere toplamda 3.401,98-TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden asıl alacak 3.142,15-TL tamamen ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan 3.142,15-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının ... 13. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
... 13. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibinin 3.142,15-TL asıl alacak, 220,19-TL işlemiş faiz ve 39,64-TL KDV olmak üzere toplamda 3.401,98-TL üzerinden takibin DEVAMINA,
3.142,15-TL'ye icra takip tarihinden fiili ödeme gününe kadar ticari avans faizi İŞLETİLMESİNE,
3.142,15-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 232,39-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 177,99-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.401,98-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 54,40-TL peşin harç, 1.650,00-TL bilirkişi ücreti ve 107,50,00-TL posta giderinden ibaret toplam 2.363,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda Kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 02/06/2021
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır