T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/496 Esas
KARAR NO: 2021/869
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2020
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... tarih .... tescil numaralı ... nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşme ile 2014 model ... Marka , ...paletli eskavatör model, ... plaka numaralı , ... şasi numaralı, ... motor nolu eskavatör, 27/02/2017 tarih ... tescil numaralı, ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ile de 2016 model ... marka, ... model, ... paletli eskavatör, ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor nolu eskavatör, 2016 model, ... marka, ... paletli eskavatör model, ... paletli eskavatör , ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor nolu eskavatör'ün davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmesi üzerine müvekkilinin şirketçe davalıya ... 38. Noterliğinden keşide edilen ...tarihli ... yevmiye numaralı , ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamelerini göndererek borçlarını 60 gün içinde ödenmesi aksi halde bu sürenin sonunda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarın davalıya tebliğ edildiğini, davalı ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, beyan ederek finansal kiralamaya konu yukarıda belirtilen mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya Cevabında :
Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.
DELİLLER;
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi ve ihtarnameler, ticari defter kayıtları, dosya içeriğindeki tüm belgeler, taraf açıklamaları.
GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun (kanun) yasanın 33. maddesinde düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle malın iadesi davasıdır.
Taraflar arasında arasında akdedilen 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... tarih ... tescil numaralı ... nolu finansal kiralama sözleşmesi bu sözleşme ile 2014 model ... Marka , ... paletli eskavatör model,...plaka numaralı , ... şasi numaralı, ... motor nolu eskavatör, ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ile de 2016 model ... marka, ... model, ... paletli eskavatör, ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor nolu eskavatör, 2016 model, ... marka, ... paletli eskavatör model, ... paletli eskavatör , ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor nolu eskavatör'ün davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 46.maddesi, uyarınca taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarda davacı defter kayıt ve belgelerinin HMK 193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğu imza altına alınmıştır.
Borç bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin ... 38. Noterliği'nde ... tarih, ... yevmiye numaralı, ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile davalıya 60 gün ödeme süresi verdiği, bu süre içinde ödeme yapmadığı takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve sözleşmenin feshi halinde takip eden 3 gün içinde malları teslim etmek üzere davalıya ihtarname gönderdiği, bu ihtara rağmen davalının borcu ödemediği gibi malları da teslim etmediği, 6361 sayılı yasa md.33/1 hükmü çerçevesinde akdedilmiş olan sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, davacının yasada belirtilen ve sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kiralanan malları davalıya teslim ettiğini ispatlamıştır. Bundan sonra kira bedelelrini ödendiğinin ispat yükü davalı üzerindedir. Davalı ödenmemiş kiraların ödendiğine dair delil sözleşmesi ve HMK hükümleri uyarınca ödemeye dair herhangi bir yazılı (makbuz ve dekont örnekleri vb) delil sunmamıştır. Davalı kiraladığı malların kira bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğinden davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, ödemede temerrüde düşen davalıya kanunun 33/1 maddesi uyarınca ödeme için 60 günlük süre verildiği, kanunun 32 ve 33. maddeleri ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla - 2014 Model, ... marka, ... paletli eskavatör model, ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor no'lu eskavatörün, 2016 Model, Sumıtomo marka, ... paletli eskavatör model, ... eskavatör, ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor no'lu eskavatörün davalıdan alınarak davacıya iadesine, karar verilmiştir.
2016 Model, ... marka, ... model, ... paletli eskavatör, ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor no'lu eskavatör yargılama aşamasında davacıya iade edilmekle bu talep yönünden dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın bu makine yönünden vekalet ücreti talebi bulunmadığından lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın kabulü ile finansal kiralama sözleşmesine konu;
- 2014 Model, ... marka, ... paletli eskavatör model, ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor no'lu eskavatörün
- 2016 Model, ... marka, ... paletli eskavatör model, ... paletli eskavatör, ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor no'lu eskavatörün
Davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-) 2016 Model, ... marka, ... model, ... paletli eskavatör, ...plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor no'lu eskavatör yargılama aşamasında davacıya iade edilmekle bu talep yönünden dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 95.634,00-TL nispi karar harcından peşin + tamamlama harcı toplam yatırılan 26.322,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 69.311,78.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 81.800,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 27.423,92.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2021
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)
Peşin Harç : 26.322,22,- TL
Başvuru Harcı : 54,40 .- TL
Vekalet Harcı : 7,80 .- TL
Bilirkişi Ücreti : 900,00, -TL
Posta Giderleri : 139,50.- TL
Toplam : 27.423,92.- TL