T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/505 Esas
KARAR NO: 2021/763
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 18/09/2020
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile kiracı ... LTD. ŞTİ arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen ...tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen ... tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi aktedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle, ... 48.Noterliği'nden düzenlenen ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini,. keşide edilen ihtarname ile 60 günlük mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini aksi taktirde sözleşmenin fesh edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edildiğini, iş bu ihtarname karşı tarafa 19.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıya verilen 60 günlük mehil dolmasına rağmen ihtarnamenin tebliğinden bugüne kadar davalı yapılan bütün uyarılara rağmen kira borcunu halen kapatmadığını ve malın teslimi de bugüne kadar gerçekleşmediğini, davalının zilyetliğine son verilmesine, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları zarar ve ziyan hakkları saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; "1 ADET 2016 MODEL, ... SERİ NUMARALI, ... MARKA,... TİPİNDE YÜZEY PARLATMA MAKİNASI (BETON SİLİM VE PARLATMA MAKİNASI)" nın aynen kendilerine İADESİNE, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesin dava ve talep etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 2018 den bu yana çok zorlu bir finansal dönem geçirmekte olduğunu,. ekonomik nedenlerden ötürü iflasın eşiğine gelmiş olup, yaşanan COVİD-19 PANDEMİ süreci akabinde ekonomik sıkıntıları katlanarak arttığını, dava konusu ödemeleri geciktirme kastı hiçbir zaman olmadığını, mücbir nedenlerden ötürü ödemelerini aksattığını, ekonomik sıkıntılar ile burun buruna geldiği döneme kadar müvekkili tüm ödemelerini aksatmadan gerçekleştirdiğini, son durumda bahse konu malın iadesi müvekkilinin oldukça zor duruma girmesine neden olacak olup mağduriyeti katlanarak artacağını, harici olarak davacı tarafa ulaşmış olup müvekkilinin borçlarının yeniden yapılandırılması, malın mülkiyetinin müvekkilinde kalması için görüşmeler sürdürdüklerini, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri harç ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan malların iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliğinin ... tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 26.07.2019 tarihli, ...numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesine konu "1 ADET 2016 MODEL, ... SERİ NUMARALI, ... MARKA, ...TİPİNDE YÜZEY PARLATMA MAKİNASI (BETON SİLİM VE PARLATMA MAKİNASI)" aksesuar ve ekipmanların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 16/02/2021 tarihli ara kararı gereğince dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 24/08/2021 tarihli raporda özetle;
"1) Davacı ...O. ile davalı ... Şti. arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğu,
2) Kiralamanın Konusunu; “ 1 adet 2016 Model ... Beton Silim ve Parlatma Makinası, 3ph x 380Vi 25 HP, 6x9” Kafalı ” oluşturduğu,
3) Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirketin ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç; 13.654,67 TL Kira borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonunda ise davalının halen temerrüt faizi hariç 28.065,75 TL Kira borcu olduğu,
Dava tarihi olan 18.09.2020 tarihi itibariyle davalı kiracının halen 41.871,25 TL Kira borcu bulunduğu,
4) Buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 26.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu,
5) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 27. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 madde meşruhatlı olarak tebliğ edilmiştir.
Finansal kiralama konusu mal 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan kanunun 24. maddesi gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Kanun'un 30. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 31. maddesine göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı kanunun 32.maddesi gereğince kiracı, finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. Davalı ise finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK 200 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince yasal deliller ile kanıtlayamamıştır.
Mahkememizce toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip davalı tarafa tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu "1 ADET 2016 MODEL, ... SERİ NUMARALI, ... MARKA, ...TİPİNDE YÜZEY PARLATMA MAKİNASI (BETON SİLİM VE PARLATMA MAKİNASI)" malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 7.166,19 TL harçtan peşin alınan 1.791,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.374,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 13.916,17 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam: 2.769,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 02/11/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
MASRAF BEYANI
1.845,95 TL Harç Masrafı
850,00 TL Bilirkişi Ücreti
73,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 2.769,45 TL