T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/641 Esas
KARAR NO: 2022/83
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2020
KARAR TARİHİ: 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı ile 25.05.2015 tarihli sözleşme ile klima montajı için anlaşıldığını, sözleşmede görüldüğü gibi 14.500,00 TL ödeme yapıldığı halde klima ve montajının yapılmadığını, davalıya ... Noterliğinin 11.04.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği halde davalı ödeme yapmadığından aleyhine ... İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, ancak takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek 14.500,00 TL alacaklarının sözleşme tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı olarak gözüken ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmamakta olup müvekkili ile aralarında ticari bir ilişki de bulunmadığını, davacı şirketin yetkilisi ... ... ile yapılan görüşme neticesinde bir takım klima satışı ve montajı üzerine anlaşıldığını, satış öncesinde müvekkili şirket tarafından ... Mah. ... Cad. No: ... İstanbul adresinde alt yapı çalışmaları gerçekleştirildiğini, kanal çekme ve borulama yapılarak satış ile birlikte birlikte söz konusu klimaların teslim edildiğini, akabinde davacı şirket yetkilisi ... ...'nin ortağı ve yöneticisi olduğu dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirketin de faaliyet gösterdiği ... Mah. ... Cad. No: ... Şişli İstanbul adresinde söz konusu klimaların montajlarının gerçekleştirildiğini, söz konusu satım ilişkisinde ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin taraf olmadığını ve müvekkili şirketin davacı ... ... San. ve Tic. A.Ş,'ne herhangi bir borcunun da bulunmadığını, ayrıca montaj işi ile ilgili dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 05.07.2016 tarihli 8.000 TL bedelli çek keşide edildiğini ve çekin vadesinde ödenememesi nedeniyle söz konusu çekin yerine 15.01.2017 tarihli 8.000 TL bedelli çek keşide edildiği halde yine çekin ödenmemesi nedeniyle dava dışı ... Ltd. Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve çekin tahsil edildiğini, çek ile ilgili olarak dava dışı Borçlu tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... E sayılı dosyası ile 4.000 TL ödemenin gerçekleştirildiği iddia edilerek kısmi itirazda bulunduğunu ve akabinde borçlu tarafından davadan feragat edildiğini, somut davada gerekli görülmesi halinde mahallinde yapılacak inceleme ile söz konusu klimaların teslim ve montajının gerçekleştirildiğinin ve davacı tarafın şirket yetkilisi ve/veya ortağı bulunduğu şirketler tarafından tasarruf edildiğinin tespit edileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Teknik servis formu, çek örneği, ihtarname, sözleşme, tAnık beyanları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davacının klima satış ve montajı hizmetine karşılık olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır.
... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 13.06.2017 tarihi itibariyle başlattığı ilamsız takipte 14.500,00 TL asıl alacak, 1.530,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.030,25 TL alacağının asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %8 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği ve borcun sebebini çek bedelinin iadesi ve ... Noterliğinin 11.04.2016 tarih, ... yevmiye nolu apsos’lu ihtarnamesi olarak beyan ettiği, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı taraf vekilinin “ alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcumuz yoktur.” ifadesi ile yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
... Noterliği 11.04.2016 tarih, 007162 sayısı ile, dava dışı ... ..., Davalı ... San ve Tic Ltd Şti.'ne keşide ettiği ihtarname ile “…Sahibi Bulunduğum ... Caddesi , ... , İstanbul Adresindeki (Hotel ...) İşyerime 14 Adet ... Isıtma/Soğutma Kapasitede Klima Montaj Ve Çalışır Durumda Teslim Etmek İçin Sipariş Aldınız Ve 14.500,00.-TL Tarafımdan Peşin Olarak Ödenmiştir. Klimaları 30.06.2015 Tarihinde Takacağınızı Söylediniz Ve Bu Güne Kadar Klimaları Takmadınız. Sizi Defalarca Şifahi Olarak İkaz Etmemize Rağmen Halen Klimaları Takmadınız Ve Takmamakta Israr Etmektesiniz. İşbu İhtarımın Size Tebliğ Tarihinden İtibaren 3 Gün Mühlet Zarfında Klimaları İşyerime Takmanızı Ve Çalışır Durumda Teslim Etmenizi, Teslim Etmediğiniz Takdirde Size Ödemiş Olduğum 14.500,00.-TL Parayı Tarafıma İade Etmenizi Ve İşyerimin Açılışından İtibaren Odalarda Klima Olmadığından Odalarımın Günlük Zararı 1.400,00.-TL'dir İşyerimin Açılışının Yapıldığı Günden Bugüne Kadar Zararım 21.000,00.-TL dir. Bu Zararlarımı Ödemenizi, Ödemediğiniz Veya Ödemekten İmtina Ettiğiniz Taktirde Kanuni Yollara Başvuracağımı Ve Ayrıca Mahkeme İcra Avukatlık Ücretleri Gibi Gider Ve Masrafların Tamamen Tarafınızdan Karşılanacağını İhtaren Bildiririm..” şeklinde ihtarda bulunmuştur.
Taraflar arasında alıcı ... ... Tekstil /... Bey ile davalı şirket 25.05.2015 tarihinde satış sözleşmesi düzenlemiştir. Sözleşme ile 14 adet ... marka, ... model …klima ve/veya cihaz her biri 1.850,00 TL bedelden 29.500,00 TL bedel ile anlaşılmış ... ... tarafından 14.500 TL avans ödemesi yapılmıştır. 06.11.2015 tarihli davalı şirkete ait antetli kâğıtta, yapılan işler bölümünde müşteri adının ... Tekstil/... bey olduğu, müşteri şikayetinin “15 Adet İç Ünite Giderek Montaj Olacak” “Müşteride Takılı Olan 1 Adet Cihaz Geri Alınacak” “16 Adet Ünite Takıldı Kumandalar Teslim Edildi”, Teslim Alan ... ... yazıldığı ve imzalandığı anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir ... 'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan birbirlerini tamamlayıcı kök ve ek rapor, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.
Taraflara ait ticari defterler Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı şirket kayıtlarında davacı şirket ile hiçbir ticari ilişki kaydı bulunmadığı, davacı taraf yevmiye defterinin 31.05.2015 tarih, 90 numaralı yevmiye maddesinde kayıtlı işlemi ile davalıya bir adet çek ile 4.250 USD karşılığı 11.168,15 TL avans vermiş olduğu ve davalı ... Şirketine verdiği avans karşılığı 11.168,15 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf dava dilekçesinde davalıya 14.500 TL nakit avans verdiğini beyan ederek iş bu davayı açmıştır. Davalı ise, dava dışı ... Tekstil ile yaptıkları satış sözleşmesi nedeniyle 14.500,00 TL avans ödemesi aldığını beyan etmiştir.
Davacı tarafın davalı şirkete 14.500 TL nakit avans verdiğini ve bu nakit avans nedeniyle, davalı aleyhine huzurdaki davayı ikame ettiği beyan etmesine rağmen, davacı defter kayıtlarında davalıdan olan alacağının 4.250,00 USD bedelli 11.168,15 TL tutarlı çek olarak kayıtlarına geçtiği ve nakit avans olarak değil de çek avansı yönünden alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı ticari defterlerinde davacı ... ... A.Ş. ile ticari ilişkisine rastlanmamıştır. Davacı, davalı ile sözleşmesel bir ilişki kurmamış ve 14.500 TL'lik ödemeyi ... Tekstil firmasına yapmıştır.
Kaldı ki, satış sözleşmesinde 14 adet cihazın sözleşmesinin yapılmış olduğu, 06.11.2015 tarihli teslim fişinde 16 adet cihazın teslim alındığı ve 1 adet cihazın iadesinin alınacağı yazılıdır. Dolayısıyla satış sözleşmesine konu olan 14 adet cihazın davalı tarafından teslim edilmiş olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır. Tanık ...'nın da “… Ben davalı şirkette satış ve teknik servis müdürü olarak çalışmaktayım, ... ... firmasının yetkilisi olan ... Bey benim çalıştığım ... firmasından klima talep etti, sözleşme ... beyle yapıldı, klimaların alt yapısını yaptık, teslim ettik, klimalar çalışır vaziyette idi, ödeme sırasında ... Tekstile ait bir çek verilmek istendi, bu konu ihtilaf yarattı, klima satışı dışında ... ... firması ile herhangi bir başka ilişkimiz bulunmamaktadır.” yönündeki beyanları da dikkate alınarak 14 adet cihazın davalı tarafından teslim edildiği ve davalının davacıya borcunun bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın reddine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 80,70 TL ilam harcının peşin yatırılan 247,63 TL harçtancın mahsubu ile fazla yatırılmış olan 166,93 TL harcın davacıya iadesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır