T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/744 Esas
KARAR NO: 2021/498
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 16/12/2020
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sanayici olup çevresinde saygın bir iş insanı olduğunu, daha önce gerek müşterileri gerekse vermiş olduğu şahsi borçlar karşılığında borçlularından almış olduğu ve müvekkili tarafından cirolanan dava dilekçesinde bildirilen çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi,bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Davanın zayii nedeniyle çek iptali davası olduğu,davacı vekili davaya konu çeklerle ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayii olduğu bildirilen davaya konu ... Seri Numaralı çek ile ... Seri Numaralı çekin ilgili TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilana ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, son ilanın 13/01/2021 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edeninde bulunmadığı, bankalara yazılan müzekkere cevaplarından talep konusu diğer çeklerin bankaya ödeme için ibraz edildiğinin bildirildiği, ancak davacı vekilince bu çekler yönünden istirdat davası açılmayacağının beyan edildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine,
... BANKASI A.Ş. Bankası ... Şubesi, 31.12.2020 Tarih,10.000,00-TL Miktar, Keşidesi ...TİC. LTD. ŞTİ. ,... Hesap Nolu , ... Seri Numaralı Olan Çek,
.. BANKASI A.Ş. Bankası ... Şubesi, 31.12.2020 Tarih,15.000,00-TL Miktar, Keşidesi ..., ... Hesap Nolu , ... Seri Numaralı Olan Çeklerin zayi nedeni ile iptaline,
2-... Bankası ...(...) Şubesi, 31.12.2020 Tarih, 20.000,00-TL Miktar, Keşidesi ... ŞİRKETİ, ... Hesap Nolu , ... Seri Numaralı Olan Çek
...BANK Bankası ... Şubesi, 31.01.2021 Tarih, 50.000,00-TL Miktar, Keşidesi ... , ... Hesap Nolu , ... Seri Numaralı Olan Çek
... BANKASI A.Ş. ... Şubesi, 31.12.2020 Tarih, 8.500,00-TL Miktar, Keşidesi ..., ... Hesap Nolu , ... Seri Numaralı Olan Çek
... BANKASI A.Ş. Bankası ... Şubesi, 31.12.2020 Tarih, 20 .000,00-TL Miktar, Keşidesi ..., ... Hesap Nolu , ... Seri Numaralı Olan Çek
...BANK Bankası ... Şubesi, 31.12.2020 Tarih, 6500,00- TL Miktar, Keşidesi ... , ... Hesap nolu, ... Seri Numaralı Olan Çek
... Bankası ... Şubesi,31.12.2020 Tarih, 7.000,00- TL Miktar, Keşidesi ... ., ... Hesap Nolu, ... Seri Numaralı olan Çek
... BANKASI A.Ş. Bankası ... Şubesi, 31.12.2020 Tarih,10.000,00-TL Miktar, Keşidesi ... , ... Hesap Nolu , ... Seri Numaralı Olan Çekler yönünden davanın reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 1.707,75 TL harcın peşin alınan 2.510,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 802,65 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.13/07/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)