T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/776 Esas
KARAR NO: 2022/296
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2020
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 03/10/2016-19/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Davaya konu ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 02/10/2018 tarihinde ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 4.337,85 TL asıl alacak, 1.554,18 TL işlemiş faiz, 279,79 TL KDV olmak üzere toplam 6.171,82 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 14/09/2021 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/11/2021 teslim tarihli raporda özetle;
1-..., .. ve ... plakalı araçların 03.10.2016 - 19.08.2017 dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, söz konusu araçların 246 kez ihlalli geçiş yapıldığının tespit edildiği,
2-... 9. İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 4.337,85 TL Asıl alacak, 1.554,18 TL Faiz ve Faizin KDV tutarı olan 279,79 ilavesiyle toplam 6.171,82 TL icra takibi başlatıldığı,
3- Söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge, İGS kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu araçların 246 kez ihlalli geçişe ilişkin asıl alacak tutarının 4.337,85 TL (geçiş ücreti + Ceza) ve KDV dahil faiz tutarı 374,00 TL ilavesiyle toplamda 4.711,85 TL hesaplandığı,
4-Davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan, 4.711,85 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Mahkememizin 28/12/2021 tarihli ara kararı gereğince dosya ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen ek raporda özetle;
1-..., ... ve ... plakalı araçların 03.10.2016 - 19.08.2017 dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, söz konusu araçların 246 kez ihlalli geçiş yapıldığının tespit edildiği,
2-... 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 4.337,85 TL Asıl alacak, 1.654,18 TL Faiz ve Faizin KDV tutarı olan 279,79 ilavesiyle toplam 6.171,82 TL icra takibi başlatıldığı,
3-Söz konusu araçların dosya kapsamındaki bilgi, belge, İGS kayıtları ve CD görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu araçların 246 kez ihlalli geçişe ilişkin asıl alacak tutarının 4.337,85 TL (geçiş ücreti + Ceza) hesaplandığı, faiz tutarı 1.554,18 TL ye KDV tutarı 279,79 TL ilavesiyle toplamda 6.171,82 TL hesaplandığı,
4-Davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan, 6.171,82 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Eldeki davada, davacının davalı şirkete ait araçların işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, 7144 sayılı Kanun uyarınca, kaçak geçiş halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 kat yerine 4 kat olarak değiştirilmesi nedeniyle alacağın 6.085,50 TL'lik kısım üzerinden itirazın iptalinin istendiği, mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli nitelikte tespitler içermesi nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait araçların herhangi bir geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve otoyolları kullandığı, bu durumda davacının takibe konu miktar açısından davalıdan alacaklı olduğu yönündeki talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak davalının ... 9 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.268,25 Tl aslı alacak, 1.540,05 TL işlemiş faiz, 277,20 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak davalının ... 9 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.268,25 Tl aslı alacak, 1.540,05 TL işlemiş faiz, 277,20 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 415,70 TL harçtan peşin alınan 73,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 342,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.112,97 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 12/04/2022
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)
MASRAF BEYANI
127,47 TL Harç Masrafı
850,00 TL Bilirkişi Ücreti
135,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.112,97 TL