T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/114 Esas
KARAR NO: 2021/118
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 29/06/2018
KARAR TARİHİ: 10/02/2021
Mahkememizin 2019/419 esas sayılı dosyasında davalı ...Ş yönünden tefrik edilen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; davalı borçlu tarafından hasar bedelllerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.350,07.TL hasar bedeli, 39,61.TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.389,68.TL nin tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak davalı borçlu ... Ltd. Şti nin borca ve icra takibine itiraz ettiğininden icra takibinin durduğunu ve bu nedenle davalının haksız ve yersiz yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı /borçlu aleyhine hüküm olunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, davanın ticari bir dava olduğunu, bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca icra takibinin konusu haksız fiilin Esenyurt'ta meydana geldiğini belirterek yetkisizlik kararı verilmesini ve yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2019/419 esas sayılı dosyasında davalı ...Ş yönünden açılan dava tefrik edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerine göre haksız fiilden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Mahkememizin 03/12/2019 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince, icra dosyası içinde davalı ... vekilinin itiraz dilekçesi olmadığı görülmekle, takip talebine itiraz dilekçe örneğinin ve bunun karşı tarafa tebliğ edilmiş ise tebligat parçası örneğinin gönderilmesi için ... 19. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, icra dairesinden verilen cevabı yazıda, ... A.Ş vekiline ait herhangi bir dilekçe bulunamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Borçlu itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmelidir. İtirazın iptali davası açılabilmesi için gönderilen ödeme emrine itiraz edilmesi dava şartıdır. Borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmediği için takip kesinleşmişse itirazin iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır.
Somut olayda, ...tarafından ödeme emrine süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş bir itirazın bulunmadığı, bu nedenle takibin kesinleştiği ve itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ...yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesince belirlenen 1.389,68 TL ( AAÜT 13/2 Maddesi gereğince) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere tensiben karar verildi. 10/02/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)