T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/120 Esas
KARAR NO: 2022/379
DAVA: İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/02/2021
KARAR TARİHİ: 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında çeşitli tarihlerde “...” imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafın aktif olarak telefonları kullandığını, davalı tarafın üzerine tanımlanan telefon hatlarına ait kullanım ücretlerini ödemediğinden aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin süresinde itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki "..." çerçevesinde davacının davalıdan (Eski ticari ünvan:...Şti.) faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarındadır.
İlgili ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12/03/2018 tarihinde faturalardan kaynaklanan 5.093,00 TL asıl alacak, 1.011,06 TL işlemiş yıllık faiz, 170,68 TL faizin KDV'si, 100,28 TL ÖİV olmak üzere toplam 6.375,03 TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %48 faiz oranı ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; Telefonu kullanan şirket yetkilisinin yabancı uyruklu olup yurtdışı paketine geçtiği halde, kendisine bilgilendirme yapılmadığı, paket dışı kullanım olarak belirtilen astronomik rakamın talep edilemeyeceği yönünde itirazlarını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı borçlu icra takibine itirazında ileri sürdüğü itiraz nedenlerini kanıtlamakla yükümlüdür. Davalı borçlunun telefonunu kullanan şirket yetkilisinin yabancı uyruklu olup yurtdışı paketine geçtiği halde bilgilendirme yapmadığını kanıtlaması gerekmektedir.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden aldırılan rapor, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.
Davacının usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilen ticari defter kayıtlarında, davalıya kesilen 20.09.2017- 20.12.2017 dönemi 4 adet fatura tutarı 5.093,00 TL davalı tarafından ödenmemiştir.
Taraflar arasında 24.05.2017 tarihinde “...” imzalanmıştır. Sözleşmenin 5.6. maddesi “…fatura ödemeleri Turkcellin belirleyeceği yöntemlerle ve duyurduğu anlaşmalı kurumlara yapılır. Faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için ... tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanır. Uygulanacak faiz oranları düzenlenen faturalarda ve ilgili hizmet kanallarından bilgi verilir…” hükmünü içermektedir.
Davacının, davalıya kestiği 03.10.2018 vadeli (ödeme tarihli) 4.370,60 TL tutarlı, 02.11.2017 ödeme tarihli 117,30 TL tutarlı, 05.12.2017 ödeme tarihli 240,60 TL tutarlı ve 03.01.2018 ödeme vadeli 364,50 TL tutarlı 4 adet fatura sözleşmeye dayalı normal konuşma ücreti faturalarıdır ve davacı tarafından talep edilen 5.093 TL asıl alacak miktarı ile örtüşmektedir.
Davacı, davalıdan takip öncesi 1.011,06 TL işlemiş faiz ve 170,68 TL işlemiş faizin KDV’sini talep etmektedir. Sözleşmenin 5.6. maddesi ile, faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için ... tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanacağı, uygulanacak faiz oranları düzenlenen faturalarda ve ilgili hizmet kanallarından bilgi verileceği düzenlenmiştir. Fatura üzerinde gecikme halinde aylık %4 faiz uygulanacağı yazılıdır. Bu nedenle davacı taraf sözleşmede öngörüldüğü ve fatura üzerinde yazılı olduğu üzere davalıdan aylık %4 faiz talep edebilecektir. Davacının davalıdan takip tarihi ile 1.002,96 TL işlemiş faiz ve 180,53 TL işlemiş faizin %18 KDV sini talep edebileceği hesaplanmıştır.
Davacı davalıdan 100,28 TL işlemiş faizin ÖİV sini talep etmektedir. Özel iletişim vergisi, 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun üçüncü bölümünde düzenlenmiştir. Her nevi mobil elektronik haberleşme işletmeciliği kapsamındaki tesis, devir, nakil ve haberleşme hizmetleri % 25 alınır. Verginin yükümlüsü telekomünikasyon hizmeti sunan işletmeciler ile radyo ve televizyon yayınlarının uydu ortamından iletilmesini sağlayan uydu platform işletmecileridir. Bu yasal yükümlüler ödedikleri vergiyi hizmetlerinden yararlanan tüketicilere yansıtırlar. İletişim vergisi her ay tahakkuk eder. Özel iletişim vergisinin matrahı katma değer vergisini oluşturan unsurlardan oluşur. ÖİV Gider Vergileri Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca, mobil telefon aboneliğinin ilk tesisinde (iş ve hizmetlerin merkezi bir sunucu tarafından uzaktan izlenmesi ve yürütülmesine yönelik makineler arası veri aktarımına mahsus olan ve bunların yürütülmesi için zorunlu olanlar dışında sesli, görsel iletişim veya genel amaçlı internet erişimi için kullanılmayan mobil telefon aboneliğinin ilk tesisi ile operatör değişiklikleri hariç) Özel İletişim Vergisi alınmaktadır. Davacı tarafın işlemiş faizin ÖİV si olarak talep ettiği 100,28 TL’nin hiçbir yasal dayanağı olmadığından davacı taraf özel iletişim vergisini talep edemeyeceği değerlendirilmiş, davalı şirketin sözleşmede taraf olması nedeni ile şirket yetkilisinin eylemine dayanarak sorumluluktan kurtulamayacağı dolayısıyla davalının itiraz sebeplerini de kanıtlayamadığı dikkate alınarak davalı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 5.093 TL asıl alacak, 1.002,96 TL işlemiş faiz, taleple bağlı kalınarak 170,68 TL işlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam 6.266, 64 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 5.093 TL asıl alacak, 1.002,96 TL işlemiş faiz, 170,68 TL işlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam 6.266, 64 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 428,07 TL ilam harcından peşin yatırılan 77,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 350,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yatırılan 77,09 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14 ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 150,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.009,30 TL yargılama giderlerinden davanın kabulü oranında 990,97 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır