T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/244 Esas
KARAR NO: 2022/194
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/03/2021
KARAR TARİHİ: 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının cari hesap borcu nedeniyle 14.051,76 TL borcunun bulunduğunu ve ödeme yapmadığından aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, borçlunun borca yetecek miktarda, gayrimenkul ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına uygun teminat karşılığı ihtiyaten haczine, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacı ile 26.06.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini ve sözleşme gereği ilgili mutfak gereçleri müvekkili şirket tarafından gerekli tüm incelemeleri yapılıp, herhangi bir kusuru olup olmadığına bakılıp, görünürde bir hasarı olmadığı kanaati ile teslim alındığını, kullanılmaya başlanan mutfak mallarının kısa bir zaman diliminde teknik olarak birçok sorun çıkartmaya başladığı ve malın niteliğine ilişkin davacı şirket tarafından verilen vaatlerin doğru olmadığının ortaya çıktığını ve mutfak demirbaşlarının tamamının paslanmaz çelik olması gerekirken bir kısmının kalitesiz paslanmaz çelik olarak verildiğini, çelik kalitesinin düşük olduğundan dolayı paslanmaların meydana geldiğini, mutfak için ilk gelen yemek küvetlerinin (paslanmaz) çelik olmadığı için paslandığını ve bu mallar ile ilgili davacının eksikliğini kabul edip paslanan bazı mutfak küvetlerini değiştirdiğini, çift kapılı dolabın paslı bir halde, ocaklı ızgara ve pleyt ızgara ilk açılışta üst tablası ile alt tablası arasında şişkinlik yapıp boşluk oluşturdukları, barda kullanılan cimbali makinesinin su alımından dolayı arızalandığını, buz makinesi, su arıtma cihazı, çay kazanı arızalı ve işlevlerini yerine getirmediklerini, mutfak davlumbazının mutfak standartlarına göre 10 cm daha düşük yapıldığı için dışarıya duman çıkarttığını, tabak ısıtıcısının çalışmamakta ve portakal sıkma makinesinin bozuk bir halde olduğu, çekirdek kahve makinesinin ara ara arıza verdiğini, personel yemekhanede bulunan benmarinin su akıttığını ve Jumbo markalı tedarik edilen tabak ile fincanlar kırılmaz çatlamaz olarak satılmış olmalarına rağmen kendi kendilerine kırılıp çatlamış hatta bazı müşterilerinin bu durumdan ötürü zarar gördüğünü, sayılan tüm bu mallara ilişkin arızaların süreklilik gösterdiğini ve bazıları servis tarafından onarılmış olmalarına rağmen tekrar tekrar bozulduklarını, yukarıda kısaca belirtilen hatalı, eksik, ayıplı ifadan ortaya çıkan tüm bu zararların davacı şirkete birçok defa bildirildiği ve çözüm yolları aranmasına rağmen davacı tarafından çözüm odaklı herhangi bir yaklaşımda bulunulmadığını, davacıya TBK. 223. Maddesi gereği ayıbın ortaya çıkması ile 02.03.2020 tarihinde ayıba ilişkin ihtar çekildiği ve gerekli bildirimlerin yapıldığından, davacı tarafça ayıbın giderilmemiş olmasından dolayı davacının talep etmiş olduğu tutardan ayıp oranında indirim yapılmasını talep ederek, davanın reddine, davacının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaptan kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından satın alınan ürünlerde ayıp olup olmadığı, var ise gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, takip dosyasına konu bedelden ayıp oranında indirim yapılması isteminin yerinde olup olmadığı, takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır.
Taraflar arasında imza edilen 26/06/2019 tarihli sözleşmenin 10. Maddesi kapsamında İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri eldeki uyuşmazlığın çözümünde yetkli olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08.07.2020 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 14.051,76 TL asıl alacak, 2.003,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.054,76 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 25/07/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 28/07/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 13/10/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız tespit edilen uyuşmazlık kapsamında rapor hazırlanmak üzere mali müşavir, akit uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 06/12/2021 tarihli raporda özetle;
"Taraflar arasında 26.06.2019 tarihinde imzalanmıştır. Somut dava açısından sözleşmenin önem arz eden hükümleri aşağıda belirtilmiştir.
MADDE-5 ÖDEME ŞEKLİ
“…sipariş onayı ile birlikte 22.500 Euro peşinat, 01.07.2019 tarihine kadar,
Kalanı: iş teslimi öncesi 12.500 Euro
18.100 Euro İş tesliminden sonra hesaba havale şeklinde ödenecektir.
Madde 6- özel şartlar “…her türlü su pis su, havalandırma, baca kanalı, LPG, doğal gaz, elektrik ve inşaat işleri alıcı tarafından yapılacaktır. Satıcı yalnızca ilgili tesisat projelerini hazırlamakla yükümlüdür. İnşaat ve tesisat işlerinin her ne suretle olursa olsun uzaması, başkasına devri veya iptali halinde sorumluluk satıcıya ait olmayıp işveren ödemelerini ve sözleşmede belirtilen vecibelerini yerine getirmek zorundadır.
Madde- 7 GARANTİ ŞARTLARI “…PROFORMA faturada yer alan ürünler için (kullanıcı hataları hariç) montaj tarihinden itibaren 1 yıl üretici garantisi vardır. Kullanılacak olan cihazların 10 yıl yedek parça garantisi vardır.
Garantinin uygulanmayacağı yerler
1.Tüketicinin cihazı doğru biçimde kullanmamasından doğan hatalar
2.Kurulum işlemi ... yetkili servisler dışında yapılması halinde oluşabilecek arızalarda,
3.Cihazların bakım şartları madde 7.1 deki gibi yapılmadığı takdirde oluşacak arızalardan,
4.LPG’li cihazlarda her cihaz için bağımsız regülatör kullanılmadığında oluşacak arızalar,
5.Elektrikli cihazlarda voltaj regülatörü kullanılmamasından oluşabilecek zararlar,
6.Servis talebi merkeze yapıldıktan sonra şehir merkezine olan noktalarda 24 saat içerisinde merkeze uzak ilçelerde 48 saat içerisinde servis müdahalesi sağlanacaktır.
DAVALI ŞİRKETİN ... 8. NOTERLİĞİ ... TARİH, ... YEVMİYE NUMARALI AYIP İHTARNAMESİ
1.Müvekkil firma tarafından işletilmekte olan ... isimli restorandın Endüstrisi Mutlak, Kahve Makina, Buz Dolapları, bar ekipmanları, Fırın ve Hazırlık ekipmanları vb. gibi ekipmanları şirketinizden tedarik edilmiştir.
2.Yine bu alınmış olan ekipmanların kurulumlarımda şirketiniz tarafından yapılmıştır.
3.Alınmış olan ekipmanlar dahil ilk andan itibaren hatalar vermiş, kurulumlar yanlış yapılmış ve çoğu malzeme taraflar arasındaki anlaşma şartlarına aykırı şekilde teslim edilmiştir. Yapılmış plan tüm uyarılara rağmen anlaşmaya aykırı olan malzemeler değiştirilmemiş ve eksiklikler değiştirilmemiştir.
4.Tarafınızdan vasfına aykırı teslim edilen veya arızalı olduğu halde değişmeyen;
Mutfak demirbaşlarının tamamı paslanmaz çelik olması gerekirken bir kısmı kaliteli paslanmaz çelik verilmemiş,
Mutfak demirbaştan çelik kalitesi düşük olduğundan dolayı tezgahlarda paslanma olmuş,
Mutfak için ilk gelen yemek küvetleri çelik olmadığı için birçok küvet paslı haldedir, Çift kapılı dolap paslı ve tüm uyarı ve ihtarlara rağmen değiştirilmemiştir,
Ocak ızgara ve pleyt ızgara İlk açılışta üst tablası ile ait tablası arasında şişkinlik yapıp boşluk oluştu. Bu hususta yapılan uyanlara rağmen bu durum düzeltilmemiştir,
Bar da kullanılan Cımbarı makinesi su alımından dolayı arızalı olduğuna dair uyarı yapıldığı halde müdahale yapılmamıştır;
Buz makinası arızalı ve işlevini görmemekte,
Çay kazanının arızalı olduğu iletildiği halde gelip çözüm bulunmadığı için dışardan başka servis çağırılıp tamiri yapılmıştır, bu kazanında değiştirilmemiş,
Su arıtma cihazı işlevini yerine getirmemekte,
Mutfaktaki davlumbazın mutfak standartlarına göre 10 cm daha düşük yapıldığı için dışarıya duman çıkmakta,
Tabak ısıtıcı makinası çalışmamakta,
Portakal sıkma makinası bozulduğu için tamir için teslim edilmiş, bu arada geçici olarak verilen makina ise sağlıklı çalışmamaktadır. Makinenin derhal tamir ile iadesini talep etmekteyiz,
Çekirdek kahvenin ara ara arıza verdiğini iletildiği halde halen çözüm bulunmamış
Personel yemekhane de bulunan benmarin su akıtmakta,
... markalı tedarik edilen tabak İle fincanlar kendiliğinden kırılmış. Hatta misafirlere servis edilirken ellerinde kırılması misafirlerin üzerine kahve & çay dökülmesine sebebiyet vermiştir, bu tabak ile fincanın ilk alındığında kırılmaz olduğunu söylenmiştir.
Firmanıza güvenerek ürünleri alan müvekkil şirket adına bu eksiklerin şirketinizce giderilmesini talep etmekteyiz.
Yukarıda kısaca belirttiğimiz hatalı, eksik ifa edilen ve tamiri yapılmayan ürünlerle alakalı olarak tüm eksiklerin ihtarnamemiz tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde tamamlanmasını talep eder, yapılmamış halinde dava açmak sureti ile hukuksal yollara gideceğimizi ihtar ederiz.” İhtarnamesi bulunmaktadır.
DAVACININ 18.03.2020 TARİHLİ ... 30. NOTERLİĞİ CEVAP İHTARI:
İhtarnamenize karşı cevaplarımızdan ibarettir.
Açıklamalar: ... 3. Noterliği... tarih ... no'lu ihtarnameniz ile,
1.)Mutfak demirbaşlarının tamamı çelik olması gerekirken bir kısmının kaliteli çelik olmadığı ve tezgahlarda paslanma olduğu.
Cevap: Bu talebiniz üzerine paslanmaz tedarikçi firması ile görüşülmüş yapılan tetkikte ürünlerin tarafınızdan kaynaklı hatalı kimyasal kullanımından oluştuğu belirtilmiştir,
2.)Yemek küvetlerinin çelik olmadığı için paslanma yaptığı,
Cevap: İhtarınızın tebliğinden önce yenisi ile değiştirilmiştir.
3.)Ocaklı ve pleyt ızgaranın alt ve üst tablası arasında şişkinlik olduğu,
Cevap: Üretici firmaya bilgi verilmiş ve standartlara aykırı bir durum olmadığı tespit edilmiştir.
4.)Cımbarı makinesinin su alımında arıza verdiği,
Cevap: Sorununuz ile ilgili servis gönderilmiş makinede arıza olmadığı ve musluktan su kaçırdığı tespit edilmiştir.
5.)Buz makinesinin arızalı ve işlevini görmediğini,
Cevap: Bu makine ile ilgili servis gönderilmiş makinede arıza olmadığı ve çalışır teslim edildiği tespit edilmiştir.
6.)Çay makinesinin arızalı olduğu,
Cevap: Çay kazanının üreticisi Meşale firması olup, bu firma üretici firma olarak tarafınıza servis hizmeti verildiği belirlenmiştir.
7.)Su arıtma cihazının işlevini yerine getirmediği,
Cevap: Su arıtma cihazı firmanız tarafından tedarik edilmiş olup müvekkille ilgisi yoktur.
8.)Davlumbazın mutfak standardına göre 10 cm düşük yapıldığı,
Cevap; Filtreli davlumbazlar 40 cm ya da 50 cm yüksekliğinde yapılmakta ve bu yükseklik uygulama alanı ile uygun olarak ortaklaşa tespit edilmiştir.
9.)Tabak ısıtıcı makinesinin çalışmadığı,
Cevap: İhtarınızın tebliğinden önce yenisi ile değiştirilmiştir.
10.)Portakal sıkma makinesinin çalışmadığı,
Cevap: İhtarınızın tebliğinden önce yenisi ile değiştirilmiştir.
11.)Çekirdek kahvenin ara ara arıza verdiğini,
Cevap: Bu sorunun ne olduğu anlaşılmamıştır.
12.)Personel kısmındaki benmarinin su akıttığını,
Cevap: Benmarinin kullanımda susuz çalıştırılması sebebiyle rezistansı patlamaktadır. Bunun için servis hizmeti verilmiştir.
13.)... markalı tabak ile fincanların kendiliğinden kırıldığım belirtilerek eksikliklerin giderilmesi talep edilmiştir.
Cevap: İlgili şikayetiniz beyan olarak tarafımıza iletilmiş ve aynı şekilde üretici firmasına aktarılmıştır. Jumbo firması tarafınızla irtibata geçmiş ancak kırıldığı iddia edilen ürünler atıldığı beyan ettiğinizden firma tarafından inceleme yapılamamıştır. Bu ürünlerin tarafımız iletilmesi halinde ... firması ile irtibata geçeceğimizi ayrıca belirtiriz…” cevap vermiştir.
TEKNİK YÖNDEN İNCELEME VE KANAAT:
Davalı şirketin ... 3. Noterliği ... tarih ... no'lu ihtarnamesinde belirttiği hususlar ile davacı şirketin 18.03.2020 tarihli Kadıköy 30. Noterliğinden keşide ettiği cevabi ihtarnamesinin birlikte değerlendirilmesinden aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1.)Mutfak demirbaşlarının tamamı çelik olması gerekirken bir kısmının kaliteli çelik olmadığı ve tezgahlarda paslanma olduğu.
Cevap: Bu talebiniz üzerine paslanmaz tedarikçi firması ile görüşülmüş yapılan tetkikte ürünlerin tarafınızdan kaynaklı hatalı kimyasal kullanımından oluştuğu belirtilmiştir,
AÇIKLAMA:
Paslanmaz çelik malzemeler, her durumda paslanmaz özelliğini sürdüren malzemeler değildir. Belirli asitlerle ve kimyasallarla temas etmeleri halinde yüzeylerinde pas oluşabilir. Dava konusu ürünlerde görülen yerel paslanmalar, atmosferik koşullarda oluşması mümkün olmayan pas oluşumu olup özellikle klor içeren temizlik ürünleriyle (özellikle halk arasında çamaşır suyu denilen temizlik malzemeleri) temizlenmeleri halinde yüzeyindeki paslanmayı önleyen tabakanın kalıcı olarak hasar görmesi sonucu meydana gelmiş paslanmalardır. Klor içeren temizlik malzemelerinde temel olarak hipoklorür bulunmaktadır. Bu malzeme paslanmaz çeliklerin temizliğinde kullanıldıktan itibaren 8 hafta sonra yoğun paslanma oluşturmaktadır. Özellikle tekrarlı kullanımlarda paslanmaz çelik yüzeylerinde korozyon oluşumu kaçınılmazdır. Zira bu tür temizlik malzemeleri Dava konusu paslanmaz çelik mamullerdeki korozyon ürünlerinin klor bileşiği içeren temizlik malzemeleriyle meydana geldiği kanaatine varılmıştır.
2.)Yemek küvetlerinin çelik olmadığı için paslanma yaptığı,
Cevap: İhtarınızın tebliğinden önce yenisi ile değiştirilmiştir.
AÇIKLAMA:
Sorunlu ürünün hatasız olan ürünle değiştirilmesi suretiyle sorunun giderildiği anlaşılmaktadır.
3.)Ocaklı ve pleyt ızgaranın alt ve üst tablası arasında şişkinlik olduğu,
Cevap: Üretici firmaya bilgi verilmiş ve standartlara aykırı bir durum olmadığı tespit edilmiştir.
AÇIKLAMA:
Üründe imalattan kaynaklanan bir sorun olmadığı anlaşılmaktadır.
4.)Cımbarı makinesinin su alımında arıza verdiği,
Cevap: Sorununuz ile ilgili servis gönderilmiş makinede arıza olmadığı ve musluktan su kaçırdığı tespit edilmiştir.
AÇIKLAMA:
Üründe imalattan kaynaklanan bir sorun olmadığı anlaşılmaktadır.
5.)Buz makinesinin arızalı ve işlevini görmediğini,
Cevap: Bu makine ile ilgili servis gönderilmiş makinede arıza olmadığı ve çalışır teslim edildiği tespit edilmiştir.
AÇIKLAMA:
Üründe imalattan kaynaklanan bir sorun olmadığı anlaşılmaktadır.
6.)Çay makinesinin arızalı olduğu,
Cevap: Çay kazanının üreticisi Meşale firması olup, bu firma üretici firma olarak tarafınıza servis hizmeti verildiği belirlenmiştir.
AÇIKLAMA:
Üründe imalattan kaynaklanan bir sorun olmadığı anlaşılmaktadır.
7.)Su arıtma cihazının işlevini yerine getirmediği,
Cevap: Su arıtma cihazı firmanız tarafından tedarik edilmiş olup müvekkille ilgisi yoktur.
AÇIKLAMA:
Üründeki hatanın davacı şirketle bir ilgisinin olmadığı anlaşılmaktadır.
8.)Davlumbazın mutfak standardına göre 10 cm düşük yapıldığı,
Cevap; Filtreli davlumbazlar 40 cm ya da 50 cm yüksekliğinde yapılmakta ve bu yükseklik uygulama alanı ile uygun olarak ortaklaşa tespit edilmiştir.
AÇIKLAMA:
Ürün montajında bir hata olmadığı anlaşılmaktadır.
9.)Tabak ısıtıcı makinesinin çalışmadığı,
Cevap: İhtarınızın tebliğinden önce yenisi ile değiştirilmiştir.
AÇIKLAMA:
Sorunlu ürünün hatasız olan ürünle değiştirildiği ve sorunun giderildiği anlaşılmaktadır.
10.)Portakal sıkma makinesinin çalışmadığı,
Cevap: İhtarınızın tebliğinden önce yenisi ile değiştirilmiştir.
AÇIKLAMA:
Sorunlu ürünün hatasız olan ürünle değiştirildiği ve sorunun giderildiği anlaşılmaktadır.
11.)Çekirdek kahvenin ara ara arıza verdiğini,
Cevap: Bu sorunun ne olduğu anlaşılmamıştır.
AÇIKLAMA:
Üründeki hatanın ne olduğu tam olarak açıklanmamıştır.
12.)Personel kısmındaki benmarinin su akıttığını,
Cevap: Benmarinin kullanımda susuz çalıştırılması sebebiyle rezistansı patlamaktadır. Bunun için servis hizmeti verilmiştir.
AÇIKLAMA:
Ürünün hatasız olduğu anlaşılmaktadır.
13.)... markalı tabak ile fincanların kendiliğinden kırıldığım belirtilerek eksikliklerin giderilmesi talep edilmiştir.
Cevap: İlgili şikayetiniz beyan olarak tarafımıza iletilmiş ve aynı şekilde üretici firmasına aktarılmıştır. ... firması tarafınızla irtibata geçmiş ancak kırıldığı iddia edilen ürünler atıldığı beyan ettiğinizden firma tarafından inceleme yapılamamıştır. Bu ürünlerin tarafımız iletilmesi halinde ... firması ile irtibata geçeceğimizi ayrıca belirtiriz…” cevap vermiştir.
AÇIKLAMA:
Hatalı olduğu belirtilen ürünlerin incelenmesi gerekirken, bu ürünlerin atılması nedeniyle inceleme imkanı bulunamamıştır.
GENEL TEKNİK DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, davacı şirketçe temin edilen ürünlerin bazılarında kullanım hatasından bazılarında ise imalattan kaynaklanan hatalar olduğu, imalattan kaynaklanan hatalı ürünlerin sağlam yenisiyle değiştirildiği, mevcut durumda ürünlerin hatasız şekilde kullanılabildiği kanaatine varılmıştır.
SONUÇ :Yukarıdaki tespit ve açıklamalarım ışığında;
1.Teknik yönden yapılan incelemede, davacı şirketçe temin edilen ürünlerde halihazırda gizli veya açık ayıp niteliğinde imalat hatası olmadığı, ürünlerin amacına uygun şekilde kullanıldığı,
2.Alacağın varlığı ve miktarı yönünden yapılan incelemede:
a.Tarafların ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olup, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu, davacı kayıtlarında davalıdan, 14.051,76 TL, Davalı kayıtlarında davacıya 14.051,78 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,
b.Davacının davalıdan ... 14. İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyası ile :
14.051,76 TL asıl alacak
609,01 TL işlemiş faiz
14.660,77 TL talep ettiği,
Yapılan incelemede davacının davalıdan 14.051,76 TL talep edeceğinin değerlendirildiği, davacının bu alacağına 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur. Dosya kapsamında alınan rapor usul ve yasaya uygun, denetime elverişli şekilde düzenlendiğinden davalının yeni heyetten rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun mahkememizce yeterli görülüp hükme esas alınabilir bulunduğu, raporda yapılan mali tespitlere göre taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya 14.051,78 TL borçlu olduğunun, davacının ticari defterinde ise davalı ile olan cari münasebetinde davacının, davalıya 37 adet fatura karşılığında 646.192,21 TL tutarlı mal/hizmet faturası kesmiş ve karşılığında tamamı çek olmak üzere 9 parça tahsilat ile 632.140,45 TL ödeme aldığı ve bakiye 14.051,76 TL davalıdan alacağı olduğunun ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu ve her iki tarafta da davacının 14.051,76 TL alacağının olduğunun kayıt altına alındığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ayıp yönünden yapılan incelemede ise davacı şirketçe temin edilen ürünlerin bazılarında kullanım hatasından bazılarında ise imalattan kaynaklanan hatalar olduğu, imalattan kaynaklanan hatalı ürünlerin sağlam yenisiyle değiştirildiği, mevcut durumda davacı şirketçe temin edilen ürünlerde halihazırda gizli veya açık ayıp niteliğinde imalat hatası olmadığı, ürünlerin amacına uygun şekilde kullanılabildiği anlaşılmakla davacının takip konusu asıl alacak miktarına yönelik talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 14.051,76 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarı likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 14.051,76 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 959,87 TL harçtan peşin alınan 159,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 800,17 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan toplam: 3.143,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 04/03/2022
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
MASRAF BEYANI
219,00 TL Harç Masrafı
2.850,00 TL Bilirkişi Ücreti
74,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 3.143,50 TL