T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/345 Esas
KARAR NO: 2022/22
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 17/05/2021
KARAR TARİHİ: 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...A.Ş. 24.04.2021 tarihinde, medikal malzemeleri alım satım sözleşmesi uyarınca, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. isimli firma tarafından ... Bankası ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabına ait ... seri numaralı 07.07.2021 vade tarihli 17.678,00.-TL bedelli ...A.Ş.'ye keşide edilen müşteri çeki gönderildiğini, ... Bankası ... Şubesi'ne ait bu çek, dava dışı ... firması tarafından ... Kargo ile müvekkil şirkete gönderilmiş olup, ... Kargo kayıtlarında müvekkil şirkete 29.04.2021 tarihinde teslim edildiği gözükmekte ise de müvekkili şirket çalışanlarından kimse esasen çekleri teslim almadığını, söz konusu çek yaprağının kimin elinde bulunduğu müvekkil tarafından bilinemediğini, söz konusu çek yaprağının kötü niyetli kişilerce kullanılması ihtimal dâhilinde olduğunu, bu nedenle ... Bankası ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabına ait ... seri numaralı 07.07.2021 vade tarihli 17.678,00 TL bedelli bir adet çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 12/10/2021 tarihli ara kararı gereğince davaya konu çekin özellikleri yazılarak ...Bankası /... şubesine müzekkere yazılmış, bankaca verilen 21/10/2021 tarihli cevabı yazıda, ilgili çek hesabının ...A.Ş'ye ait olup, ...Bankası A.Ş'nin ...Şubesine ibraz edildiği, mezkur çeki ibraz eden kişi bilgisi çeki takasa ibraz eden banknın uhdesinde bulunduğu belirtilmiştir.
Mahkememizin 07/12/2021 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince dava konusu çekle ilgili bankaya tahsil için başvuruda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla, davacı tarafa istirdat davası açmak ve davayı açtığına dair belgeyi Mahkememize sunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin celse arasında ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 18/01/2022 tarihli duruşmasına katılan davacı vekili "... 21 Asliye Ticaret Mahkemesi'nde istirdat davası açılmıştır, bu davanın sonucunun beklenilmesini, ödeme yasağı kararının devamını talep ederiz." şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Davaya konu çekin 17/05/2021 tarihinde dava açıldıktan sonra 21/10/2021 tarihinde ... Bankası A.Ş'nin ...Şubesine ibraz edildiği ve çekin zayi olmadığı, davacı tarafından istirdat davası açıldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 18/01/2022
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)