T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/350 Esas
KARAR NO: 2021/881
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/05/2021
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 19.06.2020 tarihli Nakliye Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu ... arasındaki üç ayrı taşıma olduğunu, iş bu taşımalar 18.07.2020 günü sonlandığını, bu husus Davalı ... in 21.07.2021 günlü yazısı ile sabit olduğunu, ödemelerin toplamı ise 13.300.USD olduğunu, bu halde davalı ...'in bakiye borcu 7.100.USD olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede navlunun bakiye %30 unun boşaltmayı takiben yedi gün içinde ödenmesi kabul edildiğini, davalı ...'in bakiye borcunu ödemeden kaçınması üzerine, 7.100,00 USD ana para ve 199,00 USD işlemiş faiz miktarı için ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden 22/02/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itiraza ilişkin itirazın iptaline, takip bedelinin %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının Davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili firma aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri 01/03/2021 tarihinde müvekkiline tebellüğ edilmiş olup ,kanuni süresi içerisinde itirazlarınnı sunulduğunu, davacının üstlendiği taşıma faaliyeti usule uygun ve hasarsız olmadığını, davacı taşıdığı mallarda hasar oluşmasına neden olduğunu, iş bu hasarın bir kısmına tekabül eden 11/11/2020 tarih, N 492-20 rapor no, ... dosya nolu ....Ltd.Şti.nin expertiz raporu mevcut olduğunu, davalının taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili uyaptan e imzalı olarak gönderdiği 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarını, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiği, dilekçe ekinde sulh anlaşmasını ibraz ettikleri görülmüştür.
HMK'nın 314/1.maddesinde yer alan "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hüküm ile 315/1. Maddesinde yer alan "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." hükmü gereğince, taraf vekillerinin dosya arasında bulunan vekaletnamelerinde sulh olma yetkilerinin bulunduğu hususu da nazara alınarak tarafların beyanları doğrultusunda sulh nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Sulh nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 785,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye 725,79 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflar arasında yapılan sulh protokolüne göre vekalet ücreti talepleri olmadığını belirttiklerinden taraf vekillerine lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflar arasında yapılan sulh protokolüne göre taraflar tarafından yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar arasında yapılan sulh protokolüne göre 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 30/11/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)