T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/445 Esas
KARAR NO: 2022/322
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2021
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan adreste Kurum tarafından yapılan kontrolde kullanıcı tarafından Kuruma kayıtsız sayaçtan enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Kanunu ve ona müstenit Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 28.06.2016 tarih ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 17.07.2020 son ödeme tarihli 164,57-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla takip tarihine kadar işlemiş olan gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil edilerek ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından
takibe itiraz edilmesiyle takibin durduğunu, davalının sorumlu olduğu 164,57-TL kaçak elektrik bedelinin, işbu bedele 6183 sayılı Kanun gereği son ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan yıllık %16,80 gecikme zammının ve gecikme zammına işleyecek %18 KDV'nin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı kurumun, davalının kaçak elektrik kullanımından doğan fatura bedeli nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususunda toplanmaktadır.
Dosya kapsamında yer alan ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/03/2017 tarihinde Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesinden kaynaklı 6.608,70 TL Enerji bedeli, 724,75 TL gecikmiş gün faizi, 130,46 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 7.463,91 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu şirket vekilinin 23/05/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Bildirilen delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 30/11/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkşiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/02/2022 tarihli raporda özetle;
"Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin inceleme ve değerlendirme neticesinde;
1-Davalının, kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı, söz konusu hususun EPDK’nin yayınladığı Yönetmeliğin 26/1 a- maddesine göre ’’ … Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi …’’ kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı,
2-Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili
yönetmelikleri doğrultusunda 164,57 TL asıl alacak ve KDV dahil gecikme faizi tutarı 31,01 TL ilavesiyle toplam 164,57 TL + 31,01 TL = 195,58 TL olarak hesaplandığı" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun ayrıntılı, açıklayıcı, denetime elverişli şekilde düzenlendiği, mahkememizce yeterli görülüp itibar edilebilir bulunduğu, buna göre davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacıya 164,57 TL miktarında borçlu olduğu tespit edildiğinden ve ancak talep edilen KDV dahil gecikme faizi yönünden dava açılırken harçlandırma yapılmadığı, dolayısıyla bu talepler bakımından usulünce açılan bir dava bulunmadığı göz önünde bulundurularak asıl alacağa ilişkin hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 164,57 TL kaçak tüketim tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile 164,57 TL kaçak tüketim tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 164,57 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan toplam:1.060,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.26/04/2022
Katip Hakim
(e-imza) (e-imza)