T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/450 Esas
KARAR NO: 2022/243
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2021
KARAR TARİHİ: 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirket ile davalı arasında “...” adresinde bulunan ... tesis edilecek 1 adet asansörün yüklenici davacı şirket tarafından temin, montaj ve teslimi hususunda 12.10.2018 tarihli Sözleşme ile 05.04.2019 tarihli Ek Protokol imzalanmış olduğunu, davacı şirket, ilgili sözleşme ile üstlendiği; asansörün teminini, montajını ve teslimine ilişkin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip asansörü davalıya teslim etmiş olduklarını, düzenlenen 10.10.2019 tarihli Asansör Periyodik/Takip Kontrol Raporu uyarınca sözleşmeye konu 1 adet asansöre (asansörün güvenli ve çalışır durumda olduğunu gösteren) yeşil etiket de alınmış olduğunu, tüm eksiklikleri tamamlanan ve yeşil etiket alınan asansöre yönelik ruhsat başvurusu, davacı şirket tarafından 11.10.2019 tarihinde ... Belediyesi’ne yapılmış olduğunu, davacının, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmiş ise de davalı taraf, sözleşmeden kaynaklanan bakiye 14.443,56-TL borcunu ödememiş olduğunu, davalı tarafa borcun üç gün içerisinde ödenmesi hususunda ... 14. Noterliği’nin... tarihli, ... yevmiye no’lu ihtarnamesi gönderilmiş, ihtarname 03.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı borçlu borcunu ödemeyerek 07.01.2021 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, davacının fazlaya dair her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının ... 20. İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin, takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, vergi kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflarca imza edilen 12/10/2018 tarihli sözleşme ve 05/04/2019 tarihli ek protokol hükümleri doğrultusunda tarafların üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği, davacının ... 20 İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır.
Davaya konu ... 20.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/02/2021 tarihinde 14.159,61 TL asıl alacak, 283,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.443,56 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu şirketin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 30/11/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkisiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 19/02/2022 tarihli raporda özetle;
"Rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait yapılan Ticari defter incelemeleri ve dosyaya sunulan belgeler neticesinde ortaya çıkan veriler ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
1)Davacı yan Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,
2)Davalı yanın 2019 ve 2020 yılı Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, ancak 2018 yılı envanter defteri incelemeye sunulmadığı için, 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespitinin yapılamamış olduğu, ancak davacı alacağının 2019 ve 2020 yılı cari hesap hareketlerinden kaynaklanmış olduğu,
3)Davacı yanın, davalı yan’dan 08/02/2021 İcra takip tarihi itibariyle 14.159,61 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olduğu, 08/02/2021 İcra takip tarihi itibariyle işlemiş faiz dahil davacı alacağının 14.443,56 TL olarak hesaplanmış olduğu,
4)Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan, icra takip tarihi olan 08.02.2021 tarihinden itibaren asıl alacağına, Davacının, takip talebinde belirtmiş olduğu gibi, yıllık %12 akdi faizi talep edebileceği" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulduğu, raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte düzenlendiği, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşılmıştır.
Mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı ve davalı tarafın uyuşmazlık dönemine ilişkin kayıtların bulunduğu 2019-2020 yılı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterlerinde, davalıdan takip tarihi itibariyle 14.159,61 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde, davacıya takip tarihi itibariyle 13.709,01 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki cari hesap farkının (14.159,61 TL-13.709,01 TL) 450,60 TL Fark olduğu, bu farkın davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan ... No.lu Fatura üzerinde hesaplanmış 450,60 TL %3 Stopaj Tutarı olduğu, işbu stopaj tutarının davalı tarafından Muhtasar beyannamesinde bildirilmediğinin davacı tarafından tespitinden sonra davalı hesabına borç kaydedilmiş olduğunun davacı tarafından beyan edildiği, inceleme sırasında davalı yandan temin edilen, ilgili fatura ayı olan Ekim 2019 muhtasar beyannamesi incelenmiş olduğunda, davalı tarafından işbu stopaj tutarı olan 450,60 TL’nin davalı tarafından muhtasar beyannamesinde beyan edilmeyip, tahakkukunun yapılmamış olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle taraflar arasında yapılmış sözleşmenin 4.maddesinde de belirtilen %3 stopaj davalı tarafından Muhtasar Beyannamesinde bildirilmediği için davacının kaybından dolayı, davalının borç tutarına 450,60 TL eklenmesi uygun görülmüştür. Davalı ticari defterlerine göre, davalının davacı yan’a 08/02/2021 İcra takip tarihi itibariyle 13.709,01 TL borçlu olduğu görünmekte olup, bu tutara 450,60 TL stopaj bedeli eklenmiş olduğunda davalının davacı yana (13.709,01TL+450,60 TL) 14.159,61 TL borçlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalının bağlı olduğu vergi dairelerinden gönderilmiş BA BS ile ilgili cevap yazı eklerine göre, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş 10.10.2019 tarihli ... No.lu KDV Dahil toplam tutarı 17.273,-TL olan E-Arşiv faturasının Davalı tarafından BA bildiriminin yapılmış olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş 24.07.2019 tarihli ... No.lu KDV Dahil toplam tutarı 885,-TL olan faturanın BA bildirim limitinin altında olduğu için BA bildiriminin yapılmamış olduğu, ancak davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş tüm faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Dosyaya davacı tarafından sunulmuş Asansör teslim tutanağına göre, 09.10.2019 tarihinde asansörün çalışır vaziyette teslim edilmiş olduğu ve davalı kaşesi üzerine imza atılarak davalı tarafından onaylanmış olduğu görülmektedir.
Taraflar arasında 12/10/2018 tarihli Asansör Montajına ilişkin sözleşmenin ve 05704/2019 tarihli ek protokolün imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Sözleşmeye göre;
Madde 4.Ödeme Şartları
Bu maddeye göre, “...yıllara sari inşaat işi nedeniyle Yüklenici (davacı faturalarından, özel hesap dönemi dikkate alınarak 963 stopaj kesintisi yapılmasına İşveren (davalı) tarafından dikkat edilecektir...” olarak belirtilmiştir.
Yine sözleşmenin bu maddesinde, ödemelerde yaşanacak gecikmeler için aylık faiz oranının %l olduğunun kararlaştırılmış olduğu görünmektedir.
Davacı tarafından davalıya ... tarihinde ... 14.Noterliği ile ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmiş olduğu, işbu ihtarnamede, davacı şirket tarafından, davalıdan olan 13.709,01 TL alacağının üç gün içinde ödenmesinin davalı yana ihtar edilmiş olduğu görülmektedir. İşbu ihtarnamenin 03.12.2020 tarihinde davalı yana tebliğ edilmiş olduğu, davalının 07.12.2020 tarihinde temerrüde düşürülmüş olduğu tespit edilmiştir.
İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde ise de ileri sürülen savunmaya göre ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olabilmektedir. Davalı taraf, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır. Buna göre eldeki davada faturaya konu eserin teslim edildiği ve davalıdan alacaklı olunduğu hususunda ispat yükü davacı alacaklı üzerinde bulunmaktadır.
Bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı ve davalı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, taraflar arasında 12/10/2018 tarihli Asansör Montajına ilişkin sözleşmenin ve 05704/2019 tarihli ek protokolün imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, dosya kapsamında yer alan belgelerden sözleşme konusu edimin davacı tarafından yerine getirildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 14.159,61 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise davacıya takip tarihi itibariyle 13.709,01 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, taraflar arasındaki cari hesap farkının davacı tarafından davalıya düzenlenmiş ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan ... No.lu Fatura üzerinde hesaplanmış 450,60 TL %3 Stopaj Tutarı olduğu, taraflarca imzalanan sözleşmenin 4.maddesinde de belirtilen %3 stopaj davalı tarafından Muhtasar Beyannamesinde bildirilmediği için davacının kaybından dolayı davalının borç tutarına 450,60 TL eklenmesinin yerinde olduğu, bu kapsamda davacının takip yapmakta haklı olduğu kanaatine varıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ... 20.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 14.159,61 Tl asıl alacak, 283,95 TL işlemiş faiz üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarı likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 14.159,61 Tl asıl alacak, 283,95 TL işlemiş faiz üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 986,63 TL harçtan peşin alınan 174,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 812,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan toplam: 1.318,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 22/03/2022
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
MASRAF BEYANI
233,74 TL Harç Masrafı
900,00 TL Bilirkişi Ücreti
184,60 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.318,34 TL