T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/525 Esas
KARAR NO: 2022/754
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 10/08/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Sözleşmeleri imzalandığı, yine her bir sözleşme yapılan mallar davalıya teslim edildiğini, teknolojik gelişmelerin hızla devam ettiği bu ortamda dava konusu malların ikinci el değerinin fatura üzerinden belirlenmesi hakkaniyete aykırı olacağını, öte yandan amortisman sebebi ile de dava konusu malların davanın açıldığı tarihteki değerinin fatura üzerindeki tarihteki değerinin fatura üzerindeki değerden daha az olduğunun açık olduğunu, malın satış bedelinin vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki farkın kiralayan tarafından kiracıya ödeneceğini, farkın davacı kiracıya ödenecek olması nedeni ile taraflarınca malların rayiç bedelinden daha az olan müvekkil bankanın bakiye risk miktarı bildirildiğini, malın satış bedelinin vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki farkın kiralayan tarafından kiracıya ödeneceğini, ödenmesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüte düşmüş geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde sözleşme feshedilerek kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair ... 15. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemiyle davalıya ve kefillerine ihtarname keşide edildiğini, anılan ihtarnamenin keşide edilmesinden sonra borç ödenmediği gibi sözleşme konusu malların da müvekkil bankaya iade ve teslim edilmediğini, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle sözleşmeye konu ve zikredilen emtiaların taraflarınca teslimi için münakit sözleşme gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda davalı ile müvekkil banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu emtiaların taraflarına kesin olarak teslimini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava dilekçesinin 03.09.2021 (Cuma) günü davalının daimi çalşanına tebliğ edildiği, 17.09.2021 (Cuma) cevap dilekçesi son günü olduğu, davalının ise 20.09.2021 Pazartesi günü süreden sonra uzatma talebinde bulunması nedeni ile süre uzatıp talebi kabul görmemiştir.
GEREKÇE:
Dava Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan malın iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalanarak, dava konusu malların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davacı, ... 15. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek 18.873.02 TL, ... 38.768.19USD, ... 35.425.80EUR, ... 33.807.20EUR, 8506192-8011 52.748.13EUR ve 30.02 EUR gecikme cezası ve 6.828,25 TL komisyon masraf, 8.860.00 TL çek karnesi bedeli olmak üzere 18.873.02TL, 38.768,19 USD ve 122.011.15 EUR üzerinden kat edilerek alacağının ihtarnamenin tebliğini izleyen 1 gün içinde ödenmesi ihtar etmiştir.
İhtarname davalı ...Tic.A.Ş.ne 20.09.2019 tarihinde tebliğ edilerek davalı 22.09.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür.
Bilirkişi incelemesi ile dava tarihi itibariyle davalının davacıya dava tarihi itibariyle davacının 1.063.870.97 TL borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Alınan rapor mahkeme ve taraf denetimine açık, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi raporunda belirlenen makinelerin değeri dava tarihindeki kur üzerinden TL ye çevrilerek 1.507.679,00 TL üzerinden eksik harcı tamamlatılmıştır.
Somut olayda; Mahkememizce toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmeleri gereğince, davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip davalı tarafa tebliğ edilen ihtarlara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın kabulü ile; davaya konu ... Marka ... Vinç ve Ekipmanları, 1 set ... Disk İşleme Merkezi, 1 set ... TORNA ... nin davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 102.989,55 TL nispi karar harcından peşin + tamamlama harcı toplam yatırılan 26.407,75.-TL harcın mahsubu ile bakiye 76.581,80 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 168.614,32 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan toplam 29.974,55 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
Peşin Harç : 17.178,28.-TL
Başvuru Harcı : 59,30.-TL
Tamamlama Harcı : 9.229,47.-TL
Vekalet Harcı : 8,50.-TL
Bilirkişi Ücreti : 3.400,00.-TL
Posta Giderleri : 99,00.-TL
Toplam : 29.974,55.-TL