T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/536 Esas
KARAR NO: 2022/616
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 13/08/2021
KARAR TARİHİ: 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkisinden kaynaklı olarak müşterisi ... (... Vergi Dairesi ...) tarafından kendisine keşide ettiğini, ... Bank Anonim Şirketi'ne ait ve müvekkilinin hamili olduğu 3 adet çekin kaybolduğunu, keşidecisinin ... (... Vergi Dairesi ...) olan, hamilinin müvekkili olduğu 31/03/2022 vade tarihli, ... seri numaralı 20.000,00- TL bedelli çek, 30/04/2022 vade tarihli, ... seri numaralı 20.000,00- TL bedelli çek ve 31/05/2022 vade tarihli, ... seri numaralı 21.000,00- TL bedelli çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve kullanılması halinde müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından çekleri bulan kişi ya da kişilerce tahsilin önlenmesi amacıyla öncelikle bankalar tarafından ödeme yapılmaması için tedbiren ödemeden men yasağı konulmasını ve yargılama neticesinde söz konusu 3 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Davanın zayii nedeniyle çek iptali davası olduğu,davacı vekili davaya konu 3 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayii olduğu bildirilen davaya konu çek ile ilgili TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilana ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, son ilanın 08/09/2021 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edeninde bulunmadığı anlaşıldığından; Davanın kabulüne, ... A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 31/03/2022 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çek, ... A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 31/04/2022 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çek, ... A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 31/05/2022 vade tarihli 21.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne,
... A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 31/03/2022 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çek,
... A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 31/04/2022 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çek,
... A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 31/05/2022 vade tarihli 21.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 11/10/2022
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı