T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/550 Esas
KARAR NO: 2023/349
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/08/2021
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalıların müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicileri olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalıların ve alt yüklenicilerin müvekkil idareden iş aldıkları dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve müvekkili idare tarafından ödemek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan ihale sözleşmeleri ve borçlar kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırdıkları dava dışı işçi ...'in alacaklarının tahsili için müvekkili idare aleyhine açtıkları davada ... 18 İş Mahkemesinin...esas ... karar sayılı dosyası ile alacaklarını müvekkili idare ve davalılardan tahsiline karar verdiğini , alacaklı vekili tarafından ... 22 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatılması üzerine müvekkili idare tarafından 07/05/2019 tarihinde 51.172,48 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu miktarın yüklenici firmalardan tahsil edilmesi için müvekkilinin yazışmaları neticesinde dava dışı yüklenici ... Şti'nden 39.915,00 TL ...Şti'nden 5.177,48 TL yi tahsil ettiklerini, bakiye 6.140,00 TL müvekkili kurum zararının davalılardan tahsili gerektiğini, müvekkili ile davalılar arasında akdedilen ihale şartnameleri ve sözleşmelerinde yer alan hükümler ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki ikili ilişki gereği davaya konu bedelin sorumlusunun çalıştırdıkları süre bazında davalılarda olduğunu, müvekkili idarenin sorumluğunun kanundan kaynaklanan dış kaynaklı bir sorumluluk olduğunu, bu sorumluluğun da sadece işçiye karşı olduğunu, yüklenicilere karşı iç ilişkide böyle bir borç ödeme sorumluluğu olmadığını, müvekkilinin davalı yükleniciler arasındaki iç ilişki ise karşılıklı akdedilen ihale sözleşmelerine dayandığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş kanunundan ve ilgili mevzuattan doğan tüm özlük haklarından yüklenin sorumlu olduğunun açık olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.140,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller, SGK kaydı, icra dosyası, ... 10. İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyas bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işçi alacaklarından kaynaklı yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... 18. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen karar doğrultusunda yaptığı ödemelerin rücuen tahsilini isteyip isteyemeyeceği ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Dosya kapsamında yer alan ... 18. İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasına göre; dava dışı işçi ... tarafından dosyamız davacısı ve davalılarının da bulunduğu taraflar aleyhine bir kısım işçilik alacakları için alacak davası açıldığı, yargılama sonrası mahkemenin 09/07/2015 tarih 2013/599 esas 2015/479 karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 14/03/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davaya konu ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; dava dışı alacaklı ... tarafından davacı ve davalılar aleyhine ... 18 İş Mahkemesinin 09/07/2015 tarih ... esas ... karar sayılı ilamından kaynaklı toplam 32.082,69 TL üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, takip borcunun davacı tarafından ödendiği görülmüştür. Davacı taraf ödediği miktardan dava dışı yüklenici firmalardan tahsil edilmeyen bakiye 6.140,00 TL kısmını sözleşme ve şartname hükümlerine göre rücuen davalıdan istemektedir.
Mahkememizin 22/02/2022 tarihli celse ara kararı gereğince dava dosyası, icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşme de nazara alınarak rücuen tazminat talep şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı yönünden rapor hazırlanmak üzere dosyamız, iş mevzuatından kaynaklanaklı nitelikli hesaplama uzmanı Aktüerya bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 02/04/2022 teslim tarihli raporda özetle;
"IV. SONUÇ
Nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafından ifa edilen dava dışı ...'in işçilik alacakları ödemesi rücusuna ilişkin yapılan değerlendirmede;...¸
Davacı tarafından icra takibi sonrası ödenen alacak feri, yargılama giderleri, faiz ve vekâlet ücreti, arabulucu ücreti 29.865,92 TL olup, yukarıda 6. maddede verilen Yargıtay kararı çerçevesinde, davacının ifa ettiği alacak feri, yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti ödemesini rücu edilebilecek işçilik alacağına oranlayarak bulunacaktır;
Talep 6.140,00 TL dir. Hesaplanan talebi aşmıştır. Talep için rücu oranları;
6.140,00 TL %100 rücu
3.070,00 TL %50 rücu
NOT:
a. Dosyada davacı davalılar arasında düzenlenmiş sözleşme, idarei şartname ve teknik şartname örneği yoktur. Rücu oranının takdiri sayın hakimliğe aittir.
b. Davacı icra md.lüğüne ödediği miktardan diğer yüklenicilerin (... ve ...) ödediği kısımdan bakiye kalan miktarı istemiştir. Ancak bu miktar taleple uyumsuzdur.
a- 51.172,48TL TOPLAM ÖDENEN
b- 39.915,00TL... LTD. ŞTİ.
c- 5.177,48 TL...LTD. ŞTİ.
a-b-c 6.080,00TLBAKİYE
6.080,00 TL %100 rücu
3.040,00 TL %50 rücu
görüş ve kanaatimi belirtir raporumu Sayın Mahkemenize saygılarımla arz ederim" şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin tamamlanmasının ardından Mahkememizin 03/11/2020 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor düzenlenmek üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 09/08/2022 tarihli ek raporda özetle;
"a. İhale sözleşmesinde Vurallar ve Haktot Ortak Girişim olarak “yüklenici” ünvanı ile taraftır.
Yukarıda iş ortaklığı olan davalılar mevcut olup YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ Esas No :2002/6836 “Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği olmadığından davada taraf olma ehliyeti de yoktur. Başka bir ifade ile adi ortaklığın dava ve taraf ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da bir dava açılamaz. bu nedenle adi ortaklığa açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, dava konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortakların bir veya birkaçı aleyhine yöneltilmelidir.” hükmü kapsamında bu işyerlerinin müteselsil sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.
b.Davacı icra md.lüğüne ödediği miktardan diğer yüklenicilerin (Peytem ve Prizma) ödediği kısımdan bakiye kalan miktarı istemiştir. Ancak bu miktar taleple uyumsuzdur.
a- 51.172,48TL TOPLAM ÖDENEN
b- 39.915,00TL...LTD. ŞTİ.
c- 5.177,48 TL...TİC. LTD. ŞTİ.
a-b-c 6.080,00TLBAKİYE
6.080,00 TL %100 rücu
3.040,00 TL %50 rücu
görüş ve kanaatimi belirtir raporumu Sayın Mahkemenize saygılarımla arz ederim" şeklinde rapor ibraz edilmiştir.
Davacı vekili 29/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde; 6.140,00 TL olarak ikame ettikleri davayı bilirkişi raporu doğrultusunda 3.515,57 TL arttırarak toplam 9.655,57 TL olarak ıslah ettiği bildirilmiş, ıslah dilekçesi davalı tarafa usulünce tebliğ edilmiştir.
Bu kapsamda alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı hakkında açılan ... 18. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda dosyamız tarafları aleyhine işçi alacaklarının tahsili yönünde hüküm kurulduğu, verilen kararın Yargıtay temyiz incelemesi neticesinde onararak kesinleştiği görülmüştür. Davacı tarafından, bu karara dayanılarak aleyhine başlatılan ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile dava dışı işçiye ödendiği anlaşılan işçi alacakları yönünden adi ortaklık oluşturan davalıların, alt işveren olarak dava dışı işçinin çalıştığı kendi dönemindeki sorumluluk oranı ile sınırlı olmak üzere taraflar arasında imza edilen şartname doğrultusunda dava dışı işçinin tüm hizmet döneminden tek başına sorumlu olacağı anlaşıldığından davacı asıl işverenin davalı şirketlere rücu talebinin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulu ile dava ve ıslah dilekçesine göre toplam 9.655,57-TL miktarındaki tazminatın; 6.140,00-TL sinin ödeme tarihi olan 07/05/2019 tarihinden, kalan 3.515,57-TL sinin ise ıslah tarihi olan 29/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, dava ve ıslah dilekçesine göre toplam 9.655,57-TL miktarındaki tazminatın; 6.140,00-TL sinin ödeme tarihi olan 07/05/2019 tarihinden, kalan 3.515,57-TL sinin ise ıslah tarihi olan 29/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 659,57 TL harçtan , yatırılan 104,86 TL peşin + 60,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 164,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 494,71 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 104,86 TL peşin harç, 60,00 TL ıslah harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 900 TL bilirkişi ücreti, 453,60 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.586,26 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 28/03/2023
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)