T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/57 Esas
KARAR NO: 2021/48
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/09/2000
KARAR TARİHİ: 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Mahkememiz 2000/1164 esas sayılı dosyasından açılan davada 14/01/2021 tarihli celse 2 nolu ara karar gereğince davacının feragat ettiği davalılar ... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ' ın davalarının feragat hakkında dosya üzerinden karar verilmek üzere tefriki ile ayrı esaslara kaydına, yönelik verilen ara karar gereği davalı ... yönünden tefrik edilen dosya yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden davacı ... AŞ'nin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyesi ve denetçi sıfatı ile konunun ve ana sözleşmenin kendilerine yükledikleri görevleri yerine getirmeyerek konunlara ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı davranışlar ve Türk Ceza Kanunu'na göre de suç teşkil eden fiiller ile aldıkları hatalı kararlar ve usülsüz açtıkları krediler sebebiyle temlik eden davacı .... AŞ'nin zarara uğramasına sebebiye veren davalılardan fazlaya dair talepte bulunma haklarını saklı kalmak kaydıyla TTK 309, 336, 341 ,342 ,346 , 359 maddeleri uyarınca toplam 642.160.000.000.000-TL ortaklık zarar kalemlerini oluşturan her bir kredinin ve işlemin kanuni takibe intikal tarihi itibarı ile bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı cari kredi faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte her bir işlem kaleminde sorumlulukları görülen davalılardan, sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, bu mümkün olmadığı taktirde ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 20/06/2007 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçesinde belirttiği davalılar yönünden davanın tamamından feragat ettiklerini, feragat ettikleri davalılar yönünden davanın konusuz kalan davanın reddini talep ettiği görüldü,
GEREKÇE;
Davacı vekili 20/06/2007 tarihli dilekçe ibraz ederek davalı yönünden davanın tamamından feragat ettiğini, yargılama gideri talebi bulunmadığını açıklamıştır. Feragat nedeni ve talep bulunmaması nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Feragat davaya son veren taraf işlemi olması, davacı tarafın davadan feragat etmesi ve feragatin niteliği gereği karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayıp, kesin hüküm gibi sonuç doğuracak olması nedeniyle, davalı hakkında dava 200/1164 esas sayılı dosyadan tefrik edilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
1-) Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-)Davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
Dair tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 22/01/2021
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)