T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/613 Esas
KARAR NO: 2023/1136
DAVA: Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 21/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ...Tic.Ltd.Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme/sözleşmelere ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibini durduğunu, borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini, talep edilen faizin fahiş olmadığını, taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiğini, bu nedenle davalıların borcun faizine ve fer’ilerine yönelik yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davalı-borçluların ... 19. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, müvekkili bankanın 492 sayılı Harçlar Kanunu 2., 23. ve 29. maddeleri kapsamında alınacak yargı harçlarından muaf tutulduğunu, talebin harçsız/teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bilirkişi raporu, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ... 26. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, İİK m.67 kapsamında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı ... Bankası T.A.O. ile kredi borçlusu ... Şti. (Eski ünvanı ... Tic. Ltd. Şti.) arasında 1.500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. İş bu sözleşmeyi davalı ... 1.500.000 TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır.
Davacı ... Bankası T.A.O. ile kredi borçlusu .... Şti. (Eski ünvanı ... Tic. Ltd. Şti.) arasında 1.500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. İş bu sözleşmeyi davalı ... 1.500.000 TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve kefile ... 26.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilmiştir. Davalı asıl borçlu ya gönderilen ihtarname 31.12.2019 tarihinde iade edilmiş, ancak taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin Kanuni İkametgah başlıklı 18.maddesine istinaden tebliğ edilmiş ihtarname tebliğ edilmiş sayılmıştır. Davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdünün ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda 02.01.2020 tarihi itibarı ile gerçekleştiği, davalı kefil ...’a gönderilen İhtarnamenin 02.01.2020 tarihinden iade edildiği bu nedenle davalı kefil temerrüdünün 15.01.2020 takip tarihi itibarı ile gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmede müşteri ve kefiller ile aralarında çıkan uyuşmazlıklarda bankanın defter kayıt ve belgelerinin HMK 193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğu imza altına alınmıştır.
Kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun tespiti için takip dayanağı banka kayıtları ile defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir durum olduğundan HMK md. 266 gereği bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama gerekçeli, tarafların ve hakimin denetimine açık olmakla tarafların itirazlarının bulunmadığı 09.07.2023 tarihli ek raporda yargıtay uygulamasına uygun olarak uygulanan faiz oranına göre yapılan hesaplamalar hükme esas alınmıştır.
Bu açıklamalar ve tespitler kapsamında:
Genel kredi sözleşmesi, kredi kullandırıldığına dair sunulan belgeler, dosya içeriği ve şube kayıtlarında bulunan belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme ile kullandırılan kredi miktarı ve davacının alacaklı olduğu miktar ek rapor ile tespit edilmiştir. Böylelikle davacı kullandırdığı krediyi ve miktarını ispatlamıştır. Bundan sonra kullanılan kredinin ödendiğinin ispat yükü davalılar üzerindedir. Davalılar ödenmemiş kredi borcunu ödediklerine dair delil sözleşmesi ve HMK hükümleri uyarınca ödemeye dair herhangi bir yazılı (makbuz ve dekont örnekleri vb) delil sunmamıştır. Bu nedenle davalı kefiller kefalet limiti kapsamında ödenmeyen ve hüküm altına alınan kredi borcundan sorumlu tutulmuştur.
Davalıların icra takibine haksız yere itirazda bulunmaları ve alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının ( İİK md.67/2) davalılardan -tek olarak- tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
1-Tahsilde tekerrür olmamak üzere;
Davalıların, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının asıl borçlu yönünden; 522.229,22 TL asıl alacak, 5.592,31 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 279,62 TL % 5 gider vergisi, 968,41 TL masraf olmak üzere toplam 529.069,56 TL bakımından, kefil ... yönünden; 519.987,04 TL asıl alacak, 3.736,97 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 186,85 TL % 5 gider vergisi, 968,41 TL masraf olmak üzere toplam 524.879,27 TL bakımından, iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa fiili ödeme gününe kadar yıllık % 27,72 oranında temerrüt faizi ve bu faize % 5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Davalıların icra takibine haksız yere itirazda bulunmaları ve alacağın likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının ( İİK md.67/2) davalılardan sorumlu tutuldukları miktara göre -tek olarak- tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 269,85 TL başvuru harcı + 36.140,74 TL nispi karar harcı olmak üzere toplam 36.410,59 TL harcın (Davalı ... 35.854,50 TL ile sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL'nin kabul ve red oranına göre 6,80 TL sinin davacıdan, bakiye 1.353,20 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 80.069,74 TL nisbi vekalet ücretinin (Davalı ... 79.483,10 TL ye kadar sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 312,51 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 11,50 TL vekalet harcı, 4.600,00 TL bilirkişi ücreti, 843,35 TL posta giderinden ibaret toplam 5.454,85 TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 5.451,62 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, kabul edilen miktar yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, reddedilen kısım yönünden miktar itibarı ile karar kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28/12/2023
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır